Rätten till privatliv har blivit en angelägen fråga om mänskliga rättigheter. Och det med rätta. Big data – i kombination med artificiell intelligens och mjukvara för ansiktsigenkänning – har kapacitet att inkräkta på människors liv på oöverträffade sätt, i vissa fall i stor skala.

Även om mycket av diskussionen har fokuserat på hur sociala medier och teknikföretag använder den data de samlar in om sina användare, mer uppmärksamhet måste ägnas åt det vidare förhållandet mellan kränkningar av privatlivet och andra typer av kränkningar av de mänskliga rättigheterna.

Anledningen är enkel. Massintrång av privatlivet kan undergräva miljoners rättigheter, om inte miljarder, av människor runt om i världen när regeringar får en större förmåga att diskriminera – eller ännu värre – över köns- och sexualitetsgränser, och kväva oliktänkande, inklusive genom våld. Mer om detta om en stund.

Så vad kan man göra för att begränsa nedfallet av mänskliga rättigheter? Vad vi behöver är ett mångsidigt tillvägagångssätt som involverar det civila samhället, den privata sektorn, stiftelser och stater.

Inrättande av fonder för mänskliga rättigheter

Först, stiftelser som stödjer mänskliga rättigheter bör upprätta fonder för mänskliga rättigheter och teknik. Aktivister använder redan ny teknik för att övervaka och dokumentera övergrepp. Amnesty International arbetar med ett dataanalysföretag för att kvantifiera nivåer av kvinnohat på Twitter. Denna typ av innovation bör uppmuntras och resurser.

Andra, stater bör förhandla fram nya normer och lagar för den digitala tidsåldern. Montrealdeklarationen om ansvarsfull användning av artificiell intelligens ger ett kraftfullt uttalande om behovet av etisk utveckling av ny teknik. Liknande, FN:s rapportör för rätten till privatliv leder ansträngningarna för att utveckla vad som har kallats ett "utkast till rättsligt instrument för regeringsledd övervakning och integritet". Dessa initiativ, och andra som dem, bör stödjas.

Tredje, staterna måste bekräfta principen om rätten till asyl. Stater som använder teknik för att kränka mänskliga rättigheter kommer att fördriva människor. De med en välgrundad rädsla för förföljelse kommer att behöva skydd.

Till sist, stater som tror på en regelbaserad internationell ordning måste fördubbla ansträngningarna för att ta itu med straffrihet. Kränkningar av mänskliga rättigheter sker eftersom de som begår kränkningarna sällan ställs till svars. Detta måste förändras.

"Svåra konsekvenser"

Underlåtenhet att kontrollera intrång i privatlivet som möjliggörs av teknik kommer att få allvarliga konsekvenser. Här är fyra exempel som illustrerar detta.

Kvinnors rättigheter: Övervakningsteknik används ofta för att bevaka moral, speciellt på platser där det inte finns någon tydlig skillnad mellan "synd" och lag.

Ta Saudiarabien. År 2017, Human Rights Watch rapporterade att saudiska domstolar använder de "vaga bestämmelserna" i lagen mot cyberbrott för att "sanktionera personer som misstänks ha begått sexuella relationer utanför äktenskapet, inklusive äktenskapsbrott, utomäktenskaplig och homosexuell sex."

Kvinnor betalar ett oproportionerligt högt pris för dessa intrång.

HBTQ-rättigheter: Enligt International Lesbian, Gay, Bisexuell, Trans and Intersex Association (ILGA), 72 länder förbjuder samkönade relationer. Övervakningsteknik ger regeringar möjligheten att "ut" individer. De vet var folk sover på natten, och med vem. Potentialen för att liv ska förstöras är mycket stor, verkligen.

Tortyr: De regeringar som kränker integriteten för att undertrycka minoriteter är ofta samma regeringar som inte tänker två gånger på att använda tortyr för att behålla kontrollen över sina medborgare. Syrien är ett exempel.

Utomrättsliga avrättningar: Om regeringar kan spåra sina medborgares rörelser, det är inte svårt att få dem mördade. Mordet på Jamal Khashoggi är ett tragiskt exempel på detta. De New York Times har rapporterat att saudierna använde Pegasus spionprogram för att avlyssna Khashoggi, vilket möjliggör hans mord.

Andra regeringar skulle kunna tolka bristen på något meningsfullt svar som tillstånd att rikta in sig på journalister. Detta är inte en hypotetisk oro. Enligt IFEX, en organisation som ägnar sig åt att skydda yttrandefriheten, 78 journalister mördades under 2018, och ytterligare 159 fängslades.

Detta är ingen överdrift. Stater av alla slag samlar in data om sina medborgare, och har varit det ganska länge. Det här kommer inte att ta slut någon gång snart. Tvärtom.

Om det inte är markerat, intrång i integriteten som möjliggörs av teknik kan utsätta alla andra mänskliga rättigheter i fara, och i en skala som verkligen skulle vara skrämmande.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.