En analys av sätt att mäta ett samhälles sårbarhet för klimatförändringar tyder på att Kaliforniens nuvarande metod kan lämna några riskfyllda samhällen bakom sig för att minska hälsoeffekterna av extrem värme. Lynée Turek-Hankins från Stanford University (nu för närvarande vid University of Miami) och kollegor presenterar dessa resultat i open-access journal PLOS ONE den 4 november, 2020.

När klimatförändringarna fortskrider, regeringar är alltmer intresserade av en riktad politik för att hjälpa samhällen som kan vara särskilt utsatta för hälsopåverkan och dödsfall på grund av extrem värme. Risken kan variera mellan samhällen beroende på unik socioekonomisk, hälsa, och miljöfaktorer. Dock, hur man exakt identifierar sårbara samhällen är oklart.

För att få ny insikt, Turek-Hankins och kollegor genomförde en systematisk jämförelse av tre metoder för att mäta samhällets sårbarhet för klimatförändringar. De jämförde CalEnviroScreen 3.0 -index, som fokuserar på föroreningar; det sociala sårbarhetsindexet, som gäller alla typer av katastrofer; och Heat-Health Action Index, som identifierar områden som är särskilt sårbara för värmerelaterade hälsoeffekter.

Analysen visade att CalEnviroScreen 3.0 identifierade 25 procent av Kaliforniens samhällen som ”missgynnade”. Dock, de andra två indexen identifierade ytterligare 12,6 procent av samhällena som sårbara för hälsoeffekter av extrem värme, och bara 13,4 procent av samhällen befanns vara sårbara i alla tre indexen.

Dessa fynd är anmärkningsvärda eftersom CalEnviroScreen 3.0 för närvarande används av Kalifornien för att avgöra vilka samhällen som får projekt för att anpassa sig till effekterna av klimatförändringar - inklusive extrem värme. Faktiskt, grupper som identifierats som sårbara av CalEnviroScreen 3.0 men inte Heat-Health Action Index har fått fyra gånger så många värmerelaterade projekt som de som är sårbara av Heat-Health Action Index men inte CalEnviroScreen 3.0.

Dessa fynd tyder på att varje enskilt index i sig kan förbise viktiga nyanser och förhindra att utsatta samhällen väljs ut för värmerelaterade anpassningsprojekt. Författarna efterlyser ett mer holistiskt tillvägagångssätt för att inte bara kvantifiera sårbarhet för extrem värme, men också sårbarhet för andra klimatrisker.

Författarna tillägger:"Regerings- och samhällsmedlemmar över hela landet ökar ambitiöst sina ansträngningar för anpassningsinriktad klimatförändring, men frågor om hur man effektivt identifierar och prioriterar begränsad finansiering mellan samhällen i praktiken kvarstår. Med hjälp av ett program från delstaten Kalifornien som en fallstudie, vi visar att urvalet av ”missgynnade” samhällen för anpassningsfinansiering samt uppfattningar om den övergripande risken beror mycket på vilken statistik man använder. ”