Denna schema illustrerar principerna för insamling och lagring av CO2 från biomassa-en så kallad ”klimatpositiv” lösning. Kredit:Doghouse/Knut Gangåssæter
För att uppnå de mål som anges i Parisavtalet, syftar till att hålla den globala uppvärmningen inom 1,5 grader högre än förindustriella nivåer, det kommer inte att räcka helt enkelt för att minska utsläppen. Vi måste också aktivt ta bort CO 2 från atmosfären och skapa en balans mellan utsläpp och avlägsnande.
Alla branscher kommer inte att kunna nå nollutsläpp år 2050. Jordbrukssektorn är ett bra exempel. Men om vi ska uppnå totala netto -nollutsläpp under de närmaste 30 åren, vi måste fånga upp en CO 2 molekyl och ta bort den från atmosfären för varje molekyl vi släpper ut. Med mellan 50 och 70 procent biologiskt material som för närvarande bearbetas i energiåtervinningsanläggningar som använder avfallsförbränning, detta kommer att göra en betydande skillnad för vår koldioxidredovisning.
Vad betyder 'klimatpositivt'?
Låt oss säga att du slänger en uppsättning IKEA:s Ivar -förvaringshyllor och den hamnar i en förbränningsanläggning. Hyllorna innehåller CO 2 utvinns ur luften av veden medan trädet levde. Så, i princip, om vi bränner detta virke är hela cykeln koldioxidneutral. Samma mängd gas släpps ut vid förbränning som ursprungligen togs upp. Men om vi fångar upp och tar bort CO 2 under förbränning, vi utvinner också lite CO 2 från cykeln och bidra positivt till koldioxidbudgeten.
Naturligtvis kommer det att finnas hinder att förhandla, men dessa är också skapade av människor. Hur vi beräknar och belönar klimatpositiva tillvägagångssätt är för närvarande oklart, inte minst inom EU. Jag har varit i Bryssel i några år nu, och debatten fortsätter att rasa om hur snabbt det är möjligt att lagra CO 2 låst i biologiskt material. Det hävdas att detta kommer att ta längre tid än 30-årsperspektivet fram till 2050.
"Under de närmaste 30 åren har vi måste fånga upp en CO 2 molekyl och ta bort den från atmosfären för varje molekyl vi släpper ut. "
Det finns ett missförstånd, och en konstruktiv dialog startas om detta ämne som grund för formulering av regelverk för hållbara investeringar. Eller "hållbar taxonomi" som det kallas i EU -jargong.
Men vi får inte låta sådana saker hindra oss från att vidta åtgärder. Det råder ingen tvekan om att klimatpositiva system måste implementeras för att vi ska nå koldioxidneutralitet. Globalt sett vi måste ta bort mellan fem och tio miljarder ton netto växthusgaser från atmosfären år 2050. I Norge, siffrorna är ungefär desamma, men här hemma pratar vi miljoner, inte miljarder ton. Vår förmåga att uppnå detta beror på vilka åtgärder vi genomför och vilka av dessa som har störst effekt.
Och vi måste komma ihåg att sådana åtgärder inbegriper teknik som måste tillämpas utöver, och inte bara ersätta, andra initiativ som elektrifiering och livsstilsförändringar.
Vad har Bryssel att säga om CCS?
Bryssel ser koldioxidavskiljning och lagring (CCS) som en nödvändig åtgärd. Det råder ingen tvekan om att det är avgörande för att vi ska kunna avlägsna industrin och transportsektorn, att ge värme och kraft, och för att öppna dörren för användning av väte, som också kan genereras från biomassa med CCS. Men vi behöver länder som kan leda vägen, med syn som sträcker sig bortom näsans slut. Från min synvinkel, våra städer måste vara nära knutna till det norska fullskaliga projektet. Och varför inte etablera länkar till andra stadsinitiativ som äger rum i hela Europa? Vi vet alla att passivitet är mycket dyrare för samhället än att ta proaktiva steg.
Vi måste koppla CCS till rikedom
Det smarta att göra är att utveckla ett CO 2 transportinfrastruktur över nationella gränser och koppla CCS till rikedom och klimatpositiva initiativ. I detta avseende, våra avfallsmaterial är mycket väl lämpade för sådana koncept, och det är helt enkelt fantastiskt att se att såväl andra som Norge antar utmaningen. Detta är inte en tävling om att vara först i mål med tanke på att vi behöver några tusen fullskaliga anläggningar i drift om vi ska nå målen i Parisavtalet.
Som ordförande för European Energy Research Alliance (EERA). Jag har observerat upp- och nedgångar i CCS -debatten. Klimatförändringens utmaning och den övergripande politiska ambitionen inom EU att nå nollutsläpp år 2050 kräver att vi genomför alla åtgärder vi kan lägga händerna på. Jag säger ofta att de dyraste åtgärderna för att minska klimatförändringarna är de vi inte genomför. Vi vet alla att passivitet är mycket dyrare för samhället än att ta proaktiva steg.
"Och vi måste komma ihåg att sådana åtgärder inbegriper teknik som måste tillämpas utöver, och inte bara ersätta, andra initiativ som elektrifiering och livsstilsförändringar. "
Longship -projektet är avgörande
Den 21 september, regeringen meddelade att de skulle stödja genomförandet av CO 2 fånga, transport och lagring i Norge. Projektet fick namnet "Langskip" (norska för Longship). Det är avgörande att Longship knyts till våra europeiska partner. Jag får redan förfrågningar från bland annat Österrike om när de kan leverera CO 2 till projektet.
I Longship -projektet, regeringen föreslår som ett första steg för att införa koldioxidutsläpp vid cementfabriken i Norcems. Regeringen kommer att stödja CO 2 fångas vid Fortum Oslo Varmes avfallsbehandlingsanläggning i Oslo, men först måste de få mer finansiering från EU:s innovationsfond. Fonden innehåller cirka 1 miljard euro, men det är hård konkurrens:inte mindre än 311 sökande har visat intresse, begär finansiering på totalt 21 miljarder euro.
CCS handlar om Norges långsiktiga framgång
Konsekvenserna av att ha eller inte ha fullskalig CCS i Norge kan inte överskattas. Det är helt enkelt samma sak som att ha en bil med eller utan väg. Städer kan spela en avgörande roll genom att följa Klimakurs slutsatser, och ambitioner kan redan nu höjas. Bryssel är trött på att höra om CCS -ambitioner och vill se handling och verkliga investeringar i faktiska projekt.
I stort sett, CCS handlar om Norges långsiktiga framgång. Att börja med jobbskapande och städer är en bra plan - men vi måste faktiskt göra det.
