Bygg vindkraftverk på land, höja bensinpriserna eller kanske införa en köttskatt? Vad tycker den holländska befolkningen om den holländska klimatpolitiken? Forskare använde en så kallad Participatory Value Evaluation (PVE) för att möjliggöra mer än 10, 000 holländare för att ge regeringen råd i denna fråga. Denna offentliga samrådsmetod säkerställer att den (tysta) mellangruppen kan säga sitt. Den 17 juni, forskarna presenterade slutrapporten för ordföranden för Climate Agreement Progress Consultation, Ed Nijpels, varefter de förklarade resultatet i det holländska representanthuset.

Nu när Europa nyligen har skärpt sina klimatmål, den nya regeringen måste besluta om vilka åtgärder som ska vidtas för att minska utsläppen av växthusgaser som CO ₂ . Representanthusets ledamöter har tidigare uttryckt en önskan om att involvera ett brett spektrum av befolkningen i denna process. Forskare från TU Delft och Utrecht University tog därför fram klimatsamrådet. I mars, mer än 10, 000 holländare rådgav regeringen i denna fråga.

Metodik

PVE är en innovativ metod för offentlig samråd som går långt utöver en opinionsundersökning eller en folkomröstning. I en folkomröstning, komplexa frågor pressas ner i ett ja/nej-val. I en PVE, deltagarna kan uttrycka sina preferenser baserat på en helhetsbild av policyalternativ och effekter. Deltagarna ges möjlighet att bedöma policyalternativ i sitt sammanhang, de kan motivera och kvalificera sina preferenser, och komma med sina egna idéer. PVE uppmanar medborgarna att kliva in i regeringens skor, ge dem en större förståelse för komplexiteten i de val som politikerna står inför.

Fyra förutsättningar som är avgörande för stöd från mellangruppen

Klimatsamrådet visar att cirka 25 % av holländarna har en mycket stark åsikt om klimatpolitiken. Det är de starka motståndarna som förkastar ytterligare klimatpolitik och de starka anhängarna som anser att klimatpolitiken inte kan vara tillräckligt ambitiös. Fyra villkor är mycket viktiga för att säkerställa att den breda mellangruppen på cirka 75 % av den holländska befolkningen stöder en mer ambitiös klimatpolitik:

1. Klimatåtgärder som direkt påverkar medborgarnas personliga liv är endast acceptabla om andra åtgärder synligt tillämpas maximalt och regeringen för en strikt politik mot stora förorenande sektorer.
2. Skydda låga inkomster och förhindra att klyftan mellan rika och fattiga ökar.
3. Förorenaren måste betala.
4. Fördelarna med en åtgärd måste överväga dess kostnader och det får inte finnas något bättre alternativ.

Acceptansen för klimatåtgärder som direkt påverkar medborgarnas personliga liv – som köttskatt och byggande av landbaserade vindkraftverk – blir högre om det tydligt framgår att regeringen har gjort allt för att vidta åtgärder som inte eller knappast uppfattas. som direkt påverkar människors personliga liv (som konstruktion av vindkraftverk till havs, stimulerande isolering av hus, stimulerande solpaneler på tak). Synlighet är mycket viktig i detta avseende. Tak som är fulla av solpaneler fungerar bättre än en plan för att förverkliga detta i framtiden. Mellangruppen anser att det är viktigt att regeringen för en strikt politik mot stora förorenande sektorer, till exempel, genom att höja flygskatten eller skärpa reglerna för koldioxidskatt för industrin. Medborgarna upplever att sektorer som industri och flyg knappast påverkas av klimatpolitiken, tack vare deras goda politiska kontakter. Om medborgarna upplever att regeringen för en strikt politik mot sektorer som de anser vara förorenande, de kommer att vara mer benägna att acceptera åtgärder som de tror påverkar dem direkt.

Rekommendationer

Om regeringen vill att en mer ambitiös klimatpolitik ska stödjas av mellangruppen, det skulle vara klokt att fokusera starkt på åtgärder som ger bäst resultat på de fyra villkoren, som väderkvarnar till havs, skärpning av koldioxidskattereglerna för industrin och stimulering av isolering av bostäder. Öka subventionerna för att minska koldioxidutsläppen från industrin, höja flygskatten och satsa på grönt vätgas får också bra resultat och kan räkna med stöd från mellangruppen.

Deltagarnas erfarenheter

Deltagarna är mycket positiva till klimatsamrådet. 80 % säger att regeringen borde använda denna metod oftare. Kritiska deltagare fann att antalet åtgärder som de kunde yttra sig om var för begränsat. Positiva deltagare gillade särskilt att få nyansera och vara med i beslut som regeringen ska fatta. Deltagarna upplevde en stark känsla av engagemang för allmän politik genom sitt deltagande och de tyckte att informationen de fick i samrådet var tydlig och tillgänglig. Till exempel, en deltagare säger att "på det här sättet, regeringen placerar sig närmare medborgaren; detta gör deras beslut mer trovärdiga."