Under två dagar sommaren 1910, skogsbränder dånade över de bentorra skogarna i det inre nordvästra USA, Klippiga bergen, och delar av British Columbia. Hela städer brann. Eldarna brände 3 miljoner hektar skog, ett område lika stort som Connecticut, och lämnade efter sig ett arv som djupt förändrade hur USA hanterade skogsbränder – och i slutändan hur bränder beter sig idag.

The Big Burn skakade brandbekämpningsbyråer och tjänstemän, framför allt den nybildade U.S. Forest Service och dess ledare. När de som hade bevittnat The Big Burn steg genom skogstjänstens led före andra världskriget, en fast och orubblig politik steg med dem:

Skogsbränder skulle släckas. Allihopa. Vid 10-tiden på morgonen efter att de hade upptäckts.

Även om det inte är allmänt känt utanför skogsvården, "10 am. policy" är en av de mest följdriktiga miljöåtgärderna i amerikansk historia. Denna absolutistiska brandförtrycksideologi, senare publicerad av Smokey Bear, har som sitt ursprung Big Burn-komplexet av skogsbränder 1910 och sina rötter i 1800-talets nybyggarekolonialism.

Efterdyningarna av 1910 ledde till djärvt beslutsfattande i skogs- och brandhanteringstekniker och direktiv. Brandsläckning, åtminstone på det sätt som skogsvården och allierade myndigheter gick till väga för - militariserade, tekniskt imponerande, dyrt – ledde USA nedför en skogsförvaltningsväg som försummade andra, mer nyanserade förhållningssätt till brand. Avfärdandet av ursprungsbefolkningens ekologiska kunskap om brand och markvård bidrog utan tvekan till att alla bränder ökade.

Nu, mer än ett sekel senare, 2000-talets stora brännskador är en signal om att det har gått fruktansvärt fel.

År 2020, Enbart bränder i Kalifornien brände mer än 4 miljoner hektar och skapade en ny term:gigaelden, en löpeld som brinner mer än 1 miljon hektar. Augustkomplexet var den första kända moderna gigafiren. Dixie Fire, som svepte genom staden Greenville i norra Kalifornien i augusti 2021, kommer troligen att bli ytterligare en gigafire innan den äntligen släcks.

Som historiker i västra USA och chefer för Huntington-USC Institute om Kalifornien och väst, vi och våra kollegor har undersökt vad som gick fel med skogsbränder i regionen, och varför.

Brandbeteende som besättningarna inte har sett tidigare

Enorma delar av Kalifornien och Väst brinner i år igen, och skogsbränder beter sig på ett sätt som brandmän inte har upplevt tidigare.

Tjänstemän säger att i år, för första gången på skivan, en skogsbrand korsade Sierra Nevada från väst till öst - Dixie Fire gjorde det först, och sedan gjorde Caldor Fire samma sak några veckor senare. Caldor-elden var så svår att kontrollera, brandtjänstemän i slutet av augusti pratade om att försöka styra in den i en annan brands brännärr som deras bästa chans att stoppa loppet mot samhällen runt Lake Tahoe. Vissa bränder har blivit så extrema, de skapade sitt eget väder.

En del av problemet är klimatförändringarna. Torka och högre temperaturer gör allt större, hetare och farligare bränder än någon gång i det registrerade minnet. Sommarens skogsbränder varar längre, torkar lämnar mer bränsle redo att förbrännas, och eldväder blir allt vanligare.

Det som ökar risken är antalet människor som bor i vilda områden och alla dessa år av bekämpning av varje brand.

USA släckte rutinmässigt cirka 98 % av alla bränder innan de nådde en halv kvadratkilometer i storlek. Det betyder att områden som normalt brann med några decennier istället byggde upp bränsle som kan göra bränder mer extrema när de väl startar.

I ett aldrig tidigare skådat drag i år, U.S. Forest Service stängde alla nationella skogar i Kalifornien för vandrare, campare och andra minst i mitten av september för att minska brandrisken och hålla människor ur vägen. Flera nationella skogar i Arizona stängdes tidigare på sommaren.

Att stänga skogarna är ingen hållbar lösning. Att det hände drev hem nödsituationens karaktär i väst.

Ett nytt eldparadigm

Svaret på den stora brännskadan var inte bara orättvist, enligt vår uppfattning, men också grov i sin målmedvetenhet. "Släck alla skogsbränder" hade en klarhet, men ett eldparadigmskifte från 2000-talet måste kopplas till bredare samtal om miljökunskap och hur den bäst kan delas.

USA har lärt sig att de inte kan undertrycka sin väg till en sund relation med eld i väst. Den strategin misslyckades redan innan klimatförändringarna visade att det inte var någon strategi alls.

Att bygga en mer framgångsrik samexistens med eld inkluderar att ta reda på hur man samarbetar. Detta inkluderar bredare samtal om miljökunskap, vad den består av och hur den bäst kan delas. Ursprungssamhällen har länge levt med eld och använt den för att odla friska ekosystem. Föreskriven och kulturell förbränning är viktiga verktyg för att mildra katastrofal brand och samtidigt hjälpa skogens hälsa.

Att leva med eld kräver också att man lär alla om eld. Skolor på alla nivåer och årskurser kan lära ut eldkunskap, inklusive vetenskapen om eld och dess konsekvenser för samhällen, ekonomier och liv; eldens historia och kulturella metoder; och växterna, landskap och material som kan bidra till att förebygga bränder.

Till sist, samhällen och markägare måste ompröva hur och var utvecklingen sker i högriskområden. Tanken att människor kan bygga var de vill är inte realistisk, och markägare måste seriöst tänka om reflexen för att bygga om när brända områden har svalnat.

Enligt vår uppfattning, att leva med eld kräver större uppmärksamhet för att lära av och ta hand om varandra och vårt gemensamma hem. Samarbete, respekt, resurser och nya idéer är nyckeln till vägen framåt.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.