Kollapsen av ett avtal på 1 miljard dollar för att stävja indonesisk avskogning har belyst fallgroparna i ett FN-stödt globalt initiativ, som kritiker säger har varit ineffektivt och trampat på ursprungsbefolkningens rättigheter.

Att skydda träd är nyckeln till att uppfylla ambitiösa klimatmål, med förlust av tropisk regnskog som står för cirka åtta procent av de årliga koldioxidutsläppen, enligt övervakningsplattformen Global Forest Watch.

"Det här är fabrikat eller bryta för det globala klimatet, sa Frances Seymour, en skogsexpert från den amerikanska miljötanksmedjan World Resources Institute.

Ett nyckelverktyg i kampen har varit den FN-stödda REDD+-mekanismen, ett ramverk där offentliga och privata medel betalas ut till utvecklingsländer för att minska utsläppen genom att minska avskogningen.

Hundratals projekt har vuxit upp världen över under initiativet under det senaste decenniet och stora givare inkluderar Norge, Tyskland och Storbritannien.

Projekten sträcker sig från program på nationell nivå som stöds av utländska regeringar till mindre, privata, som genererar "koldioxidkrediter" som ska säljas till företag som vill kompensera för utsläpp.

Men initiativet har förföljts av kontroverser, med miljöaktivister som säger projekt på vissa ställen, inklusive Kambodja, Peru och Demokratiska republiken Kongo har misslyckats med att involvera lokalsamhällen och leverera på utlovade fördelar, i vissa fall leder till konflikt.

Förra månaden, Indonesien, hem till världens tredje största tropiska skogar, gick bort från avtalet på 1 miljard dollar med Norge, har bara fått en liten bråkdel av pengarna.

Grundläggande bristfällig

Globalt har avskogningen bara eskalerat de senaste åren – förstörelsen av orörd regnskog var 12 procent högre 2020 än året innan trots en global ekonomisk avmattning, enligt Global Forest Watch.

Joe Eisen, verkställande direktör för Rainforest Foundation UK, sa REDD+ är fundamentalt felaktig:"Arkitekturen är fel. Den reducerar skogarna ner till deras kolvärden, snarare än de inneboende andra värden de har - som människorna och naturen."

"Skogar är så mycket mer än mängden kol de absorberar."

För initiativets belackare, kollapsen av Indonesiens avtal med Norge, som man kom överens om 2010 i ett försök att minska den asiatiska nationens skenande avskogning, har understrukit REDD+ svagheter.

Avtalet beskrev de åtgärder som Jakarta behövde ta, inklusive utveckling av en strategi för att bekämpa skogsförluster och ta fram ett övervakningssystem där huvuddelen av betalningen ska baseras på resultat av minskad avskogning.

Men förändringarna "skridit fram långsammare än väntat" och avskogningen ökade faktiskt initialt, enligt en rapport från 2015 från Center for Global Development.

Och medan siffror visar att skogsförlusten har avtagit i Indonesien under de senaste fem åren, myndigheter säger att de inte fick den förväntade första betalningen på 56 miljoner dollar för denna framgång.

Indonesiska tjänstemän sa till Jakarta Post att de avslutade affären eftersom Norge hade visat "ingen goodwill" och ställt ytterligare krav som dokumentation om hur pengarna skulle användas.

Men Norges klimat- och miljöministerium sa till AFP att de trodde att de "få frågor som återstod kunde ha lösts relativt snabbt".

Miljövänner fruktar att upplösningen av avtalet är ett slag för Indonesiens klimatansträngningar.

"Indikerar detta förkastande av Indonesiens mest framstående internationella partnerskap en bristande ambition att nå... utsläppsminskningsmål?" sa Greenpeaces skogskampanj Kiki Taufik.

Forntida skogar förlorade för alltid

Enligt Global Forest Watch, Indonesien hade 2001 93,8 miljoner hektar (230 miljoner tunnland) primärskog – gamla skogar som i stort sett inte har störts av mänsklig aktivitet – ett område ungefär lika stort som Egypten.

År 2020, denna siffra hade minskat med cirka 10 procent, vilket betyder att skärgårdens förlorade urskog täcker storleken på Portugal.

Även om takten i skogsförlusten har avtagit sedan 2016, experter är skeptiska till att Norges affär spelade en betydande roll, pekar på andra faktorer, som långsammare ekonomisk tillväxt och högre nederbörd.

En annan stor kritik mot REDD+ är att system ofta misslyckas med att ta hänsyn till ursprungsgrupper, vars land och rättigheter ofta påverkas, eller för att på rätt sätt kompensera dem för deras roll i att skydda skogarna.

I Demokratiska republiken Kongo, lokala samhällen rådfrågades inte innan projekten började, leder till våld och blodsutgjutelse, enligt en rapport från Rainforest Foundation UK.

En rapport från NGO Fern fann bybor i ett kambodjanskt projekt sa att de hade fått lite om någon av pengarna för sitt arbete med att patrullera mark för att förhindra att träd huggs ner.

"REDD+ har hittills eftersträvats utan att verkligen uppmärksamma (ursprungsbefolkningens) rättigheter, sa Alain Frechette, från Rights and Resources Initiative, som har studerat några REDD+-scheman.

Amazonasfonden som bildades 2008 för att bekosta stopp av avskogning i Brasilien, till vilket Norge bidrog med 1,2 miljarder dollar, har hyllats som en REDD+ framgång av vissa.

Seymour sa:"Det var definitivt en tumme på skalan när det gäller att få internationellt erkännande och finansiering som stärkte politiskt stöd."

Men avskogningen har eskalerat kraftigt sedan president Jair Bolsonaro kom till makten och rullade tillbaka miljöpolitiken.

Seymour – som också är ordförande för Architecture for REDD+ Transactions, som certifierar krediter i nationell och provinsiell skala under mekanismen – säger att systemet inte bör dumpas utan ses över för att fokusera på storskaliga initiativ.

Med hänvisning till målet att begränsa den globala uppvärmningen till 1,5 grader Celsius jämfört med förindustriella nivåer, hon sa:"Det finns inget sätt att du kan nå Paris temperaturmål utan att stoppa tropisk avskogning."

© 2021 AFP