Även utan klimatförändringar skulle fler människor ställas inför utmaningarna med extrema väderhändelser. Det beror på att den mänskliga befolkningen fortsätter att växa, våra mönster för markanvändning fortsätter att förändras och att fler och fler av oss är på väg mot extrema väderhändelser. En ny New York Times stycke rapporterade om en Gallup-undersökning som fann att en tredjedel av alla amerikaner hade varit utsatta för extrema väderhändelser sedan 2020. Enligt New York Times reporter Derrick Bryson Taylor:

"Trettiotre procent av amerikanska vuxna sa att de hade påverkats av extremt väder sedan 2020... enligt undersökningen, som baserades på intervjuer gjorda förra månaden med cirka 1 000 vuxna som bor i alla 50 delstater och orkaner och vinterväder i Washington, D.C., som snö, isstormar och snöstormar, var de vanligaste extremväderhändelserna som citerades, följt av extrem värme och översvämningar."

Även om vi upplevde extrema väderhändelser före klimatförändringarna, har klimatförändringarna gjort extremväder mer frekvent och intensivare. Klimatmodeller i slutet av nittonhundratalet och tidigt tjugoförsta århundradet förutspådde effekter som höjning av havsnivån och extremt väder, men till skillnad från andra miljöproblem som giftigt avfall och luftföroreningar var orsakerna globala, och effekterna låg i framtiden. Det resulterande klimatförnekandet skapade en annan typ av miljöpolitik än den traditionella politiken som blev resultatet av föroreningar med synlig lokal påverkan. På 1970-talet skapades miljöpolitiken av konsensuspolitik som drevs av ett hot som var uppenbart och obestridligt. Idag verkar det som att det finns en växande acceptans för "klimattillskrivningsvetenskap", med fler och fler människor som accepterar uppfattningen att allt detta knasiga väder på något sätt är relaterat till klimatförändringar. Den kopplingen från allmänheten kan förändra klimatförändringspolitiken. Gallupundersökningen visar att de som upplever extremt väder tenderar att se klimatförändringarna annorlunda än de som inte har gjort det. Enligt Taylor:

"...forskare fann att attityder om klimatförändringar var nära förknippade med personlig erfarenhet av en extrem väderhändelse. Sextiotre procent av dem som hade drabbats av extremt väder sa att de oroar sig "mycket" för den globala uppvärmningen, jämfört med 33 procent som inte hade drabbats av extremt väder Sextiofyra procent av dem som hade drabbats av extremt väder sa att klimatförändringarna skulle utgöra "ett allvarligt hot" mot deras sätt att leva under deras livstid, jämfört med 36 procent som inte hade varit det 67 procent av människor som hade upplevt en extrem väderhändelse och 48 procent av dem som inte hade gjort det, sa att regeringen inte gjorde tillräckligt för att skydda miljön."

De massiva störningarna orsakade av extremt väder och den klimatrelaterade förklaringen till dessa händelser kan förändra klimatförändringarnas politik, och klimatet kan börja agera mer som traditionella miljöfrågor. Kopplingen mellan orsak och verkan skapas eftersom effekterna nu kan ses och kännas. Men till skillnad från traditionella miljöproblem är orsakerna inte bara lokala. De policyföreskrifter som krävs är mer komplexa än de som krävs av traditionella miljöfrågor. De flesta former av luftföroreningar, vattenföroreningar och giftiga utsläpp kan hanteras genom regler och teknik som är lokala, statliga och nationella. De är till stor del inom suveräna nationers gränser. Klimatförändringarna korsar gränser eftersom vi delar en gemensam atmosfär och växthusgaser som skapas på ett ställe påverkar hela världen.

En av Gallups mest intressanta upptäckter är att inverkan av att uppleva extremt väder på attityder till klimatförändringar går över partigränserna. Enligt Gallups Jeffrey M. Jones:

"...när respondenternas partiskhet beaktas är det mer sannolikt att offer för extremt väder än icke-offer uttrycker oro över klimatförändringarna. I de flesta fall finns det en tvåsiffrig klyfta i klimatförändringsattityder mellan offer och icke-offer inom varje parti Till exempel oroar sig 79 % av demokrater och demokratiskt orienterade oberoende som personligen har drabbats av en extrem väderhändelse mycket för den globala uppvärmningen, jämfört med 60 % av demokraterna som inte har haft en sådan upplevelse. Republikaner och republikaner. är mycket mindre benägna att oroa sig för den globala uppvärmningen, men det finns ett 15 procentenheters gap i oro mellan republikaner som har (28 %) och inte (13 %) upplevt extremt väder."

Eftersom extrema väderhändelser inträffar oftare kan vi förvänta oss att effekterna av dessa händelser på oro för klimatförändringar kommer att öka över tiden. (Snacka om att lära sig en läxa på den hårda vägen...) Även om detta indikerar att stödet för klimatpolitiken kommer att öka, vad kan vi egentligen göra för att svara på denna oro över klimatet och extremt väder?

Förhållningssättet till klimatpolitik kan inte begränsas till förebyggande som det kan göra inom vissa områden av miljöpolitiken eftersom ingen enskild jurisdiktion kan förhindra problemet. Ändå kräver USAs roll som global ledare att vi föregår med exempel och arbetar för att mildra föroreningar av växthusgaser och utveckla teknik som kan uppnå det målet över hela världen. Men på kort sikt måste vi också anpassa oss till de nya förhållanden som klimatförändringarna orsakar. Vi måste utveckla institutionella mekanismer som gör det möjligt för samhällen att återhämta sig och återuppbygga i efterdyningarna av extrema väderhändelser. Vi måste rekonceptualisera dessa händelser som rutinmässiga händelser som kräver en förutsägbar reaktion, inte som nödsituationer som behandlas som sällsynta och ovanliga.

En del av frågan om stormåterhämtning är att våra hem är mer uppkopplade och mer beroende av kollektiv infrastruktur än någonsin. Medan vissa hem kan äga en vattenbrunn och vattenpump och möjligen en septiktank eller septikfält, är de flesta amerikaner anslutna till centrala vatten-, avlopps-, kommunikations- och elsystem. Våra hem, särskilt på grund av användningen av gipsskivor, skadas lätt av översvämningar. En frånvaro av elektricitet kan göra att många viktiga hemsystem misslyckas, vilket gör hem obeboeliga. De bekvämligheter som vi tar för givet gör återhämtningen från extrema väderhändelser komplicerad och dyr.

På grund av den ökande frekvensen av extrema väderhändelser behöver vi utveckla privata och offentligt subventionerade försäkringssystem som betalar kostnaderna för återuppbyggnad efter katastrofer. Detta kommer oundvikligen att höja de redan höga kostnaderna för bostäder, vilket inkluderar växande avgifter för försäkringar och skatter. Att införa ett system med federalt subventionerad återuppbyggnadsförsäkring är politiskt omöjligt för närvarande men oundvikligt om nuvarande mönster av extremt väder kvarstår. När ett sådant system äntligen kommer på plats är det avgörande att priserna är progressiva och skyddar mot allt som ökar hemlösheten.

Utöver återuppbyggnad av privata hushåll och företag måste vi också utveckla program och intäktsströmmar för infrastrukturens motståndskraft och återuppbyggnad. Skolor, bibliotek, transporter, energi, vatten, kommunikation, avfall och avloppsinfrastruktur måste göras mer väderbeständiga och måste, när de skadas eller förstörs, vara berättigade till federala återuppbyggnadsbidrag. Och ja, våra federala skattesatser måste höjas för att betala för allt detta.

För närvarande behandlas väderkatastrofer som speciella snarare än rutinmässiga händelser. När katastrofen inträffar måste federal finansiering tilldelas genom det teatrala spektaklet på vår dysfunktionella kongress medan offren sover i härbärgen eller på sofforna hos vänner eller familj. Förseningen av finansieringen orsakar smärta och svårigheter. Barn lider när skolgången störs och säkerheten i hemmet plötsligt upphävs. Även om vi inte har någon kontroll över naturen och stormarna, har vi en hel del kontroll över hur vi reagerar, återhämtar oss och återuppbygger.

Som Mark Twain brukade säga (citerar någon som heter Charles Dudley Warner), "Alla pratar om vädret, men ingen gör något åt ​​det." Tja, vi kan fortfarande inte göra något för att ändra vädret, och förhoppningsvis är vi aldrig tillräckligt arroganta för att prova den typen av geoteknik, men vi behöver förutsäga vädret, förbereda oss för det, svara på det och lära oss hur man bygger upp det igen efter det. förstörelsen passerar. Upplevelsen av extremt väder påverkar vår syn på hur världen fungerar. Objektiva fakta som vi upplever personligen är resistenta mot desinformation eller ideologi. Luftföroreningspolitik var ett svar på smog, och vattenföroreningspolitik var ett svar på floder som luktade illa och till och med fattade eld. Kanske kommer klimatförändringspolitiken att vara ett svar på vår växande erfarenhet av extrema väderhändelser.