Mount Semeru-krisen i Indonesien den 4 och 5 december dödade minst 43 personer, med 13 personer saknade och minst 3 000 bostäder skadade den 9 december. Tusentals invånare, särskilt Lumajang Regency, East Jawa fördrevs till närliggande byar.

Guvernören i östra Java, där vulkanen ligger, hävdade att vulkanens tidiga varningssystem (VEWS) var igång, med hänvisning till Center for Volcanology and Geological Hazard Mitigation (PVMBG).

Men varför lyckades det tidiga varningssystemet inte rädda livet på invånarna runt Semeru?

Waspada (rådgivande) kontra Awas (varning) status

För att svara på denna fråga är det viktigt att förstå hur PVMBG från ministeriet för energi och mineralresurser klassificerar de fysiska händelserna i Semeru och motsvarande varningsnivåer.

PVMBG övervakar och övervakar Semerus farostatus med hjälp av en VEWS som främst fokuserar på vulkanens primära hot, nämligen utbrottet, inklusive det större askutsläppet och andra material till atmosfären inifrån.

Indonesien "antar" de amerikanska vulkanernas faroklassificeringar, där vulkanens högsta status är Awas (varningsnivå – röd). Awas betyder "en vulkan kommer att få ett utbrott, har ett utbrott eller är i ett kritiskt tillstånd som kan resultera i en katastrof. Kritiska tecken är markerade med aska som släpps ut i atmosfären, som har potential att utlösa ett utbrott på mindre än 24 timmar."

Innebörden är att varningsmeddelanden på gemenskapsnivå endast utfärdas på Awas-nivå och inte på andra lägre nivåer.

Enligt PVMBG berodde inte explosioner och explosioner runt Semeru på primära aktiviteter inifrån vulkanen utan snarare på explosioner som orsakade regn. Den överdrivna nederbörden interagerar med den ackumulerade lavan som så småningom övertoppade en eroderad del av vulkanens lavakupol. Detta utlöste explosionen av pyroklastiska flöden och fast hett skräp.

Eftersom explosionen orsakades av sekundära faktorer snarare än vulkanens interna aktiviteter, har PVMBG hållit Semeru i Waspada- eller Yellow Alert-status den 10 december 2021.

Chefen för PVBMG Andiani berättade för media att det farliga tillståndet i Semeru förblev på status quo och fortfarande låg under risknivån för tre vulkaner med Siaga-status (Watch):Merapi i Yogyakarta, Lewotolok i östra Nusa Tenggara och Sinabung i norra Sumatra .

Olika medier har hänvisat till det som hände med Semeru som utbrott, men den tidigare chefen för PVBMG Surono sa att den mer lämpliga terminologin kan vara regninducerade explosioner och därmed ett "sekundärt hot".

Som PVMBG-data antyder, var det inget utbrott från interna vulkaniska aktiviteter, men förhöjd oro över bakgrundsnivån i kratern och interaktionen mellan skyfall och lavamaterial gjorde att lavakupolen släppte laviner av heta askmoln. Medan nederbörden, som också inträffade förra året, accelererade nederbörden den snabba transporten av Lahar.

Den saknade länken och kryphål i riskstyrning

Regeringen måste inse att det är mycket troligt att (och som empiriskt bevisat i Semeru) "sekundära riskhot" inte är mindre dödliga och skadliga. Denna typ av risk är verklig och måste integreras i den övergripande vulkanberedskapsplanen och varningssystemet.

Sekundära riskhot måste övervakas som en integrerad del av vulkanisk riskhantering, och de bör behandlas lika seriöst som primära riskhot. Regeringen och samhället kan sametablera ett folkcentrerat vulkanvarningssystem. Nederbördsinducerad vulkankris har dokumenterats i samband med Montserrat och Kīlauea vulkanen, Hawai'i.

Organisationer som PVMBG måste upprätthålla en struktur för tidig varning som är kopplad till gräsrotssamhällen. Ett hälsosamt system för tidig varning måste kunna rädda liv. Påståendet om existensen av ett formellt vulkanvarningssystem (VEWS) som fungerar bra men som bevisligen inte kan rädda lokalbefolkningen tyder på att hela VEWS förblir en elitistisk byråkratisk procedurtext som inte har något med allmän säkerhet att göra.

Samhällen bör inkluderas i rollen som hantering av vulkanrisker och varningssystem. Ett tidig varningssystem som fungerar för de utsatta människorna måste gå två vägar. The Local Disaster Management Agency (BPBD) och PVMBG måste arbeta med och för samhället för att mildra och förbereda sig för sådana katastrofer.

Det finns också ett behov av att integrera klimatologiska och hydrologiska farorövervakningssystem och vulkanisk riskövervakning med samhällsledd beredskap. Än så länge övervakas de tidiga varningarna för extremväder separat av Meteorology, Climatology and Geophysics Agency (BMKG). PVMBG måste ha en grundlig förståelse för naturen hos vulkaners interaktion med klimat och extremt väder för att kunna förklara detta för lokala myndigheter och befolkningar.

Integreringen av en VEWS med varningssystem för olika faror är känt som ett multi-hazard early warning system (MHEWS).

Det finns fortfarande allvarliga institutionella klyftor som måste lösas i Indonesien. De ansträngningar som krävs för att integrera systemet för tidig varning i Indonesien över faror är inte lätta att undersöka i detalj på reglerings-, samordnings- och planeringsnivå, än mindre på implementeringsnivå.

Men det indonesiska VEWS måste omedelbart anta en flerdimensionell strategi för att rädda människors liv.