Mer än 100 världsledare som möttes vid COP26 – FN:s klimattoppmöte i Glasgow – har förbundit sig att stoppa och vända avskogningen till 2030.

Länderna som har skrivit på avtalet innehåller 85 % av världens skogar. Tillkännagivandet inkluderar 14 miljarder pund (19,2 miljarder USD) av offentliga och privata medel för bevarandeinsatser. Dessutom har 28 länder åtagit sig att se till att handel med globalt viktiga råvaror som palmolja, kakao och soja inte bidrar till avskogning.

Att rädda världens krympande skogar är avgörande om vi ska undvika farliga klimatförändringar. Skogar suger upp kol från atmosfären och om man hugger ner det frigörs det. Sammantaget har skogarna tagit bort cirka 7,6 miljarder ton kol varje år under de senaste två decennierna. Detta är ungefär 15 % av de globala utsläppen.

Men skogar runt om i världen flyttar från nettosänkor av kol, som suger upp mer än de släpper ut, till nettokällor. Medan Amazonas regnskog som helhet förblir en kolsänka (för nu), innebär pågående markrensning i delar av den brasilianska Amazonas att skogarna där redan släpper ut mer kol än de absorberar. Ökande globala temperaturer orsakar också fler skogsbränder, vilket ytterligare ökar utsläppen från skogarna och driver därmed upp den globala temperaturen.

Med tanke på att fönstret för att hålla den globala uppvärmningen under 1,5°C, eller till och med 2°C, snabbt stängs, behöver mänskligheten desperat återstående skogar för att stå kvar. Så klarar Glasgow-ledarnas deklaration om skog och markanvändning uppgiften?

Tidigare misslyckanden

Detta är bara det senaste åtagandet att stoppa skogsförlusten i en serie liknande initiativ. Redan 2005 åtog sig FN:s forum för skog att "vända förlusten av skogstäcke över hela världen" senast 2015. 2008 lovade 67 länder att försöka nå noll nettoavskogning till 2020. Detta följdes av New York-deklarationen om skogar i 2014, där 200 länder, civilsamhällesgrupper och urfolksorganisationer åtog sig att halvera avskogningen till 2020 och avsluta den till 2030.

Dessa tidigare ansträngningar lyckades uppenbarligen inte nå sina mål. I genomsnitt har andelen skogsförluster varit 41 % högre under åren sedan New York-avtalet undertecknades. Det är nästan omöjligt att veta hur avskogningen skulle ha varit utan dessa löften.

Det är viktigt att inte förtala de som röjer tropiska skogar. I de flesta fall, oavsett om det är arbetare med oljepalmplantage i Sydostasien, eller ägaren till en familjeägd kakaofarm i Ghana, är det bara vanliga människor som försöker försörja sig. Där de som röjer skog är fattiga självförsörjande bönder med få alternativ, som många på Madagaskar till exempel, kan förhindrande av skogsröjning innebära att några av de fattigaste människorna på planeten bär kostnaderna för att tackla klimatförändringarna. Med tanke på att sådana människor bidrar med relativt få utsläpp är detta inte särskilt rättvist.

Vad vi vet är att framstegen med att bromsa avskogningen har varit helt otillräckliga. De goda nyheterna är att Brasilien, Ryssland och Kina, som inte undertecknade 2014 års deklaration, har den här gången. Men ord är billiga, faktiskt att bromsa avskogningen är svårt att uppnå.

Varför är det så svårt att bromsa avskogningen?

Orsakerna till skogsförluster varierar från plats till plats, men problemet kokar ner till en konflikt mellan de som gynnas av avskogning och de som tjänar på att hålla skogarna intakta, och vars förmåga att påverka vad som händer på marken vinner.

Att bevara skog gynnar alla genom att stabilisera klimatet. Men avverkning, eller röjning av en skog för jordbruk, gynnar de inblandade på ett mycket mer direkt och påtagligt sätt. I slutändan, för att hålla skogarna intakta, måste de som drar nytta av skogarna (det är vi alla) finansiera ansträngningar för att bevara dem.

Trots kritik och problem med genomförandet är detta den underliggande motiveringen till REDD+ (Reducing Emissions from Deforestation and Degradation) – FN-mekanismen där tropiska nationer får betalt för insatser för att bevara skogar.

Strax innan han flyger till Glasgow besökte Madagaskars miljö- och hållbarhetsminister, Dr. Baomiavotse Vahinala Raharinirina, en by för att fråga folk deras syn på vad som skulle göra skogsvården mer effektiv. De talade om bristen på alternativa försörjningsmöjligheter, behovet av mer stöd för att hjälpa dem att sköta skogen på ett hållbart sätt, och det faktum att lokala samhällen ofta saknar förmågan att utesluta dem som vill exploatera skog.

Raharinirina sa:"Madagaskar har bidragit relativt lite till klimatförändringarna, men vårt folk lider av konsekvenserna. Till exempel är en miljon människor i söder i behov av livsmedelsbistånd på grund av effekterna av en torka orsakad av klimatförändringar. Vi är försöker göra vårt för att minska utsläppen genom att bevara och återställa våra skogar och har skrivit under Glasgow Leaders Declaration, men detta kommer inte att uppnås utan mer resurser... Vi kommer att behöva stöd från det internationella samfundet för att hjälpa oss uppnå detta."

Jag är försiktigt imponerad över hur mycket uppmärksamhet som ägnas frågan om att någorlunda minska tropisk avskogning vid COP26. Det första evenemanget i det Storbritannien-ledda programmet samlade skogssamhällen och ursprungsbefolkningar för att diskutera lärdomar från det senaste decenniet av skogsvård.

Dolores de Jesus Cabnal Coc, en inhemsk ledare från Guatemala, delade min försiktiga optimism och sa:"Det är en långsam process och kommer att fortsätta att vara det, men ända sedan [COP21 i Paris 2015] har det varit en stor skillnad i att det finns nu en plattform för att säkerställa mer inkluderande åtgärder..."

Jag kanske är naiv, men jag känner en hjälpsam tonförändring bland världsledare, från att anta att skogsvård oundvikligen ger tredubbla vinster som gynnar klimatet, den biologiska mångfalden och den lokala försörjningen, till ett mer ärligt erkännande av att det ofta finns vinnare och förlorare. Bara genom att hitta sätt att bevara bevarandet till nytta för dem som bor vid sidan av skogar kan världen hoppas på att hålla dessa skogar absorberande utsläpp i många år framöver.

Så, kommer detta löfte äntligen att stoppa och vända avskogningen? Osannolik. Men med tanke på frågans betydelse är det förnyade fokuset på avskogning vid COP26 verkligen positivt.