Det svåra tillståndet för planetens hälsa demonstrerades otvetydigt av FN:s klimatorgan, IPCC, när det lät en "röd kod" för mänskligheten i sin senaste rapport.

Ändå har allmänhetens engagemang i miljöaktivism konsekvent förblivit tyst, särskilt i de rikare länder som är mest ansvariga för förstörelsen av miljön.

I Storbritannien, till exempel, tenderar fredliga protester från miljöaktivister som Extinction Rebellion att motarbetas mer än det stöds. Detta trots de begränsade störningar som dessa grupper orsakar i jämförelse med de extrema störningar som redan producerats och hotats av klimatnedbrytningen, såsom extrem torka, skogsbränder och tropiska stormar.

De senaste protesterna som blockerade brittiska motorvägar för att uppmana regeringen att isolera hem har inte mötts med politiska reformer utan med upprördhet och förslag om att öka polisens makt att arrestera demonstranter.

Naturligtvis frustrerar sådana protester pendlare och de som besöker släktingar på sjukhus – det skulle vara förvånande om de inte gjorde det. Men det är märkligt att irritationen hos dessa pendlare väcker mycket mer mediauppmärksamhet och upprördhet än de 150 000 årliga dödsfallen som inträffar från just det som protesteras.

Farorna med konsekvent regeringslöshet när det gäller klimatet är onekligen farligare än de som protester utgör.

Så varför motsätter sig så många människor kravet på förändring inför en sjätte massutrotning? Varför finns det resignation snarare än motstånd?

Klimat nonchalans

Jag tror att "affektteori" – ett begrepp från statsvetenskap som kopplar samman känslor och erfarenhet med politisk handling – kan hjälpa oss att förstå klyftan mellan vår kunskap och vad vi gör med den kunskapen.

Och jag tror att bristen på utbredd mobilisering bärs, inte från rent klimatförnekelse, utan snarare från en mer lömsk klimatapati:vad man kan kalla "klimatnonchalans".

Denna nonchalans – att erkänna vår världs förestående kollaps och rycka på våra axlar – är möjlig endast genom en djupgående åtskillnad mellan de privilegierades bekväma livsstilar och konsekvenserna av dessa livsstilar på andra håll:inklusive ökade dödstal, frekvent exploatering och miljöförflyttning för de privilegierade. mindre privilegierade.

Regioner i världen som släpper ut mest koldioxid, såsom Västeuropa och USA, förväntas påverkas minst av förändringar i det globala klimatet. Den stora majoriteten av brittiska medborgare, till exempel, har ännu inte fördrivits av torka, översvämningar eller andra extrema väderhändelser.

Ändå är detta en position som inte är lika uppskattad över hela världen. Befolkningen i Bangladesh är till exempel särskilt utsatt för klimatförändringar, med 30 miljoner människor som kommer att bli klimatflyktingar om och när havsnivån stiger med en meter.

Och även om den globala oron för klimatförändringar har ökat under de senaste åren, verkar detta inte vara proportionellt omsatt i handling.

En IPSOS-undersökning från 2019 visade att i Storbritannien, medan en betydande majoritet av de tillfrågade rapporterade att de var oroliga för miljön, hade bara en tredjedel ändrat sina shoppingvanor till följd av klimatoro. Och bara 7 % hade antingen skrivit till eller twittrat en politisk representant om miljöfrågor. Samma andel, endast 7 %, hade engagerat sig i någon klimatkampanj överhuvudtaget.

Affektteori

Affektteorin antyder att vi sporras till handling när vi personligen upplever effekterna av något.

Undersökningar visar att de som anser sig påverkas av klimatförändringarna är mer benägna att visa större oro för miljön. De som är mer oroliga visar i sin tur generellt mer stöd för störande protester.

Att uppleva en händelse som en allvarlig översvämning ger en annan reaktion än att bara höra en, även när vi kognitivt uppfattar att en katastrof någon annanstans i slutändan kan påverka oss.

Men människor i länder som Storbritannien är för närvarande i stort sett opåverkade av de omedelbara, extrema konsekvenserna av ekologisk nedbrytning. Denna frånkoppling gör det betydligt svårare för dem att uppfatta omfattningen av detta hot och att agera proportionerligt.

Men i ljuset av varningar om ekologiskt och samhälleligt sammanbrott är det absolut nödvändigt att vår upprördhet riktas proportionellt. Vi bör stödja klimatåtgärder som kanske inte gynnar oss på kort sikt, och pressa politiker att beskatta flygbränsle, att investera i förnybar teknik och att tänka om vår konsumtionskultur.

Vi måste gå från nonchalans till handling om vi ska skydda både vår planet och de som redan lever med konsekvenserna av en kollapsande värld.