Världens befolkning förväntas drabba 8 miljarder människor den 15 november, enligt FN. Redan detta har väckt oro för om det kommer att finnas tillräckligt med mat, vatten och energi för att stödja vår växande befolkning. Medan mänsklig aktivitet utan tvekan driver klimatkrisen, är befolkningstillväxten en röd tråd.
Alarmism om befolkningsökning har en lång och brokig historia. På ena sidan finns oro för att det finns för många människor och att det stora antalet orsakar vår nuvarande miljökris. På andra sidan finns argument om att vi har för lite folk. Elon Musk har sagt att "befolkningskollaps på grund av låga fertilitetstal är en mycket större risk för civilisationen än global uppvärmning." Och en ny kolumn i Sunday Times hävdade naivt att Storbritannien borde "beskatta de barnlösa" för att komma till rätta med sjunkande fertilitetstal.
Som demografer – experter på befolkningsstudier – ser vi båda dessa argument som missriktade och som i grunden svarar på fel fråga. Istället för att undra om vi har för många eller för få människor borde vi fråga hur vi på ett hållbart sätt kan möta behoven hos de människor vi har.
Medan 8 miljarder är en betydande milstolpe, är dess storlek missvisande. Befolkningstillväxten nådde sin topp för 50 år sedan (cirka 1962-65) och är nu mindre än 1 procent per år. Globalt sett är det genomsnittliga antalet födslar per kvinna nu 2,3, lite mer än "ersättningsnivån" - de 2,1 som krävs för att en befolkning ska förbli oförändrad. Vi står verkligen inte inför en "tom planet" eller "befolkningskollaps". FN räknar med att världens befolkning kommer att nå en topp på över 10 miljarder ungefär 2086.
Att argumentera om vi har under- eller överbefolkning är föga hjälpsamt och distraherande när det i verkligheten finns väldigt lite vi kan göra för att påverka befolkningstillväxten. Vad värre är, dessa argument har ofta rasistiska, eugenistiska undertoner. Argument för överbefolkning har ofta sitt ursprung i det globala norr och syftar till att minska fertiliteten i den globala södern (utvecklingsländer i Afrika, Asien och Latinamerika), där majoriteten av världens svarta, bruna, ursprungsbefolkning och multi-arv bor.
Samtidigt riktar förslag om att vi ska beskatta barnlösa och vidta andra åtgärder för att öka fertiliteten mot länder i det globala norr, där majoriteten av världens vita människor bor. Likaså är det populärt att infertilitet drabbar främst vita medelklasskvinnor i den globala norr, men i själva verket finns de högsta frekvenserna av infertilitet i världen i den globala södern. Hälsosystem och befolkningspolitik återspeglar (och vidmakthåller) ofta denna felaktiga uppfattning.
Den globala befolkningstillväxten formas av födslar och dödsfall, även om migration också kan påverka regionala befolkningar. En annan faktor spelar också in:befolkningens fart. Detta koncept förklarar varför åldersstrukturen hos en befolkning kan få den att växa även när fertiliteten sjunker under ersättningsnivån. I huvudsak, även om fertiliteten minskar, finns det fortfarande ett stort absolut antal personer i reproduktiv ålder i befolkningen, vilket resulterar i fler födslar än dödsfall.
Till exempel, i Nigeria räknar FN med att om fertiliteten sjunker till ersättningsnivån idag, skulle befolkningen fortsätta att växa under resten av århundradet, med 124 000 fler människor än idag år 2100 (en ökning med 57 procent). Däremot har fertiliteten i Japan legat under ersättningsnivån sedan 1959, vilket har lett till en mycket äldre befolkning, men befolkningsstorleken började minska först 2005.
Om alla fertilitetstal var på ersättningsnivå, skulle världsbefolkningen fortfarande nå 9 miljarder år 2039 – bara två år senare än nuvarande prognoser.
Bortsett från en aldrig tidigare skådad katastrof kommer befolkningen att fortsätta växa. Även dödligheten av covid-19 hade en mycket liten effekt på den globala befolkningens storlek. Världshälsoorganisationen uppskattar att 14,9 miljoner dödsfall var förknippade med covid under 2020 och 2021. Detta är ett mycket stort absolut antal, men det översköljs av de 269 miljoner födslar som hände under samma period.
Naturligtvis har antalet barn som människor har fortfarande stor effekt på den slutliga storleken på världens befolkning. Ur ett miljöperspektiv skulle vissa hävda att det fortfarande är viktigt att minska fertiliteten. Men koldioxidavtrycket för ett barn som föds i ett land med "låg fertilitet" i den globala norra delen är i genomsnitt många gånger större än ett barn som föds i ett land med "hög fertilitet" i den globala södern.
Dessutom är policyer som utformats för att direkt påverka beslut om barnafödande i allmänhet inte så framgångsrika. I Kina, där en ettbarnspolitik var berömd implementerad i många år, tyder forskning på att effekten på fertilitetstalen har överskattats och att liknande minskningar av fertiliteten skulle ha varit resultatet av enbart ekonomisk tillväxt. Utbildning och utveckling är otroligt effektiva för att minska antalet barn som människor vill ha, medan moderna preventivmedel har gett människor möjligheten att planera sitt antal och tajming bättre än någonsin tidigare.
Enligt en FN-databas vill 70 procent av de nationella regeringarna antingen sänka eller höja fertiliteten. Men klyftan mellan dessa mål och faktiska fertilitetstal visar hur svårt det är att uppnå en specifik fertilitetsgrad, särskilt med bibehållande av reproduktiva rättigheter.
Till exempel upprättades tvångssteriliseringsläger i Indien under 1970-talet, och steriliseringsmålen fortsätter idag. Det uppskattas att en tredjedel av de steriliserade kvinnorna inte samtyckte till proceduren.
Den demografiska framtiden är inte lätt att manipulera, särskilt utan att kränka mänskliga rättigheter. Istället måste vi planera för vår demografiska verklighet. 8 miljarder människor är varken för få eller för många – det är helt enkelt antalet människor på planeten. Istället för att försöka öka eller minska antalet människor måste vi bygga en planet som gör det möjligt för alla att leva sina liv fritt, hållbart och med värdighet.
Melanie Channon är läsare inom socialpolitik på University of Bath . Jasmine Fledderjohann är universitetslektor i sociologi vid Lancaster University .
Denna artikel är återpublicerad från Konversationen under en Creative Commons-licens. Läs originalartikel .
