Det är inte riktigt korrekt att säga att det är en "plikt" för människan att rädda naturens bounties. Det är mer exakt att säga att det är i vårt bästa intresse och intresset för allt liv att skydda och bevara den naturliga världen. Här är varför:

* Vi är beroende av naturen: Vi förlitar oss på naturen för ren luft, vatten, mat, medicin och otaliga andra resurser som upprätthåller våra liv. Att förstöra naturen innebär att förstöra vårt eget livsstödssystem.

* Etiskt ansvar: Vi är inte den enda arten på jorden. Vi delar planeten med otaliga andra levande varelser, var och en med sitt eget inneboende värde och rätt att existera. Att förstöra naturen är en kränkning av denna inneboende rätt och ett förråd mot vår moraliska skyldighet att skydda den värld vi delar.

* framtida generationer: Våra handlingar idag har konsekvenser för kommande generationer. Genom att skydda naturen säkerställer vi en frisk planet för våra barn och barnbarn.

* Intrinsiskt värde: Naturen har inneboende värde utöver dess användbarhet för människor. Det ger oss skönhet, inspiration och en känsla av förundran. Att förstöra naturen innebär att förstöra dessa viktiga källor till glädje och mening.

Så, även om det inte är en laglig eller religiös "plikt" i strikt bemärkelse, är det att skydda naturen ett avgörande moraliskt och praktiskt imperativ. Det handlar inte om att rädda naturen * för * mänskligheten, utan snarare rädda naturen * med * mänskligheten.

I stället för att inrama det som en "plikt", kan vi tänka på det som ett delat ansvar, ett partnerskap mellan människor och den naturliga världen, där båda drar nytta av ömsesidig respekt och vård.