Slaveri och rasism spelade sina roller i att plantera föreställningar om ras och rasskillnader, men det gjorde medicinen också, säger författaren till en ny bok.

Många läkare i USA och Västindien före inbördeskriget utvecklade idéer om att svarta kroppar var olika på grundläggande sätt:naturligt immuna mot vissa sjukdomar, mer mottagliga för andra, mer tolerant mot smärta, i behov av specialiserad vård.

Några av dessa idéer har överlevt till idag, i både formell forskning och informella attityder, enligt University of Illinois historieprofessor Rana Hogarth.

Läkarna var "Medicalizing Blackness, " enligt titeln på Hogarths bok. Det är fallet, Hon sa, att "medicin och vetenskap var verkligen medskyldiga, åtminstone för att göra det acceptabelt, att säga att ras är verklig och här är vårt bevis på det och här är dessa fysiska skillnader."

En del tidigare forskning har föreslagit att läkarnas idéer om rasskillnader drevs av önskan att rättfärdiga slaveri, sa Hogarth. Men hon fann för många motsägelser i den förklaringen. "Jag tror inte att slaveriet var drivkraften, " Hon sa.

För en sak, slaveri behövde inte försvara sig under mycket av den tidsperiod 1780-1840 som Hogarth täcker. Avskaffningsrörelsen växte verkligen, men för den genomsnittlige slavhållaren, "slaveriet gick ingenstans, " Hon sa.

Vissa av dessa idéer stod också i konflikt med slavhållarnas intressen, sa Hogarth. Tron på att svarta människor var immuna mot gula febern, till exempel, kan ha gjort dem mer attraktiva som slavarbete i tropiska regioner – men det fick också brittiska guvernörer på flera västindiska öar att vid ett tillfälle lobba för att beväpna svarta trupper för öarnas försvar.

Vid ett annat tillfälle, förlitar sig på samma tro, Storbritannien skickade 800 afrikanska trupper från Sierra Leone till Barbados. Många blev snart sjuka i sjukdomen, även om deras befälhavare letade efter alternativa förklaringar.

Slaveriet tjänades inte heller av läkarnas diagnos av en smutsätande sjukdom bland svarta slavar, kallas Cachexia Africana, sa Hogarth. Det fick dem att tyna bort, gjorde att de inte kunde arbeta. Produktionen skulle bli lidande som ett resultat, som påstås ha orsakat förstörelsen av vissa plantager. "Det är inte vettigt som ett skäl för slaveri eftersom det är en katastrof, sa Hogarth.

Hogarth noterade också att några av de som var inblandade i denna medicinska diskurs hade anti-slaveri åsikter, bland dem Benjamin Rush, en framstående Philadelphia-läkare. I föreläsningar, han berättade för sina elever att svarta människor var mer toleranta mot smärta. När en gul feberepidemi drabbade staden, han bad svarta vänner att stanna kvar, trodde att de skulle vara immuna – sedan upptäckte de att de inte var det.

"Det finns många motsägelser och mycket stök när det gäller hur läkare formulerade dessa idéer om skillnader, " sa Hogarth. "Det var verkligen intressant att se hur de försökte rättfärdiga eller bortförklara saker."

Som medicinsk historiker, hon var också fascinerad av hur dessa läkare förde mycket av sin diskurs i en slags forskningsbubbla, ständigt citerar och förstärker varandra. "En respekterad läkare skulle publicera en avhandling som sa att han hade observerat att afrikaner inte får gul feber. Då skulle någon annan upprepa det. Sedan någon annan. Så det blev den här sortens historiska telefonlek, sa Hogarth.

Några svarta människor var, faktiskt, immun mot gula febern, men bara om de tidigare hade exponerats i en epidemi och överlevt, sa Hogarth. Läkare vid den tiden var ännu inte medvetna om förvärvad immunitet i modern mening eller genetiken involverad i mottaglighet för vissa sjukdomar, gör en rasförklaring så mycket mer attraktiv.

Men trots framsteg inom medicinsk vetenskap och forskningsmetoder, dessa idéer om "medicinaliserad svärta" har fortsatt fram till idag, sa Hogarth. Sicklecellanemi har beskrivits som en svart sjukdom, men det orsakas av faktorer relaterade till genetiska anpassningar till malaria i olika regioner och påverkar många icke-afrikanska populationer.

Under 2005, U.S. Food and Drug Administration godkände ett läkemedel för att behandla kronisk hjärtsvikt hos personer som identifierar sig som afroamerikaner – det första läkemedlet som någonsin godkänts för en specifik rasgrupp, sa Hogarth. "Detta godkännande baserades på den felaktiga logiken att sjukdomar har en annan kurs hos människor på grund av deras ras, snarare än andra faktorer."

Och en studie från University of Virginia 2016 fann att hälften av ett urval av vita läkarstudenter och invånare hade falska övertygelser om biologiska skillnader – som att svarta människor hade tjockare hud, blod som koagulerade snabbare, och var mer toleranta mot smärta.

"Vi fortsätter att tänka på den rasen, den där svärtan, snarare än rasmässiga ojämlikheter, är det här som väger tungt i den kliniska miljön, och det gör det inte, ", sa Hogarth. "Och naturligtvis rinner det ut i det sociala, för."