Den fem decennier långa colombianska konflikten försvagade statliga institutioner och lämnade miljoner på flykt. Med en ny president vid rodret, många undrar över landets framtid.

En tidning publicerad i American Political Science Review visar hur väpnade grupper i Colombia – både vänsterstyrda gerillastyrkor och högerparamilitära grupper – kunde forma politiska resultat genom att påverka lokala tjänstemän som genomförde gruppernas politiska preferenser. Detta blockerade staten från att utveckla effektiva statliga institutioner.

Analysen visar på starka samband mellan förekomsten av illegala väpnade grupper och skillnader i äganderätt och skatter. Övergripande, ju högre nivå av våld från en väpnad grupp i en viss region, ju mer skatter och äganderätter förskjuts i riktning mot gruppens preferenser och de civila grupper de gynnar.

Forskarna uppmanar colombianska beslutsfattare att uppmärksamma markutveckling och beskattning i områden som tidigare ockuperats av dessa grupper.

"I stort sett, våra resultat avslöjar nackdelarna med finanspolitisk decentralisering i områden som upplever pågående konflikter, " sa studiens medförfattare Jacob N. Shapiro, professor i politik och internationella frågor vid Princeton University Woodrow Wilson School of Public and International Affairs. "För att återställa statens kontroll över lokala skatteinstitutioner och äganderätt, centralstaten kan behöva begränsa det kommunala självstyret."

Shapiro genomförde studien med Rafael Ch från New York University, Abbey Steele vid universitetet i Amsterdam och Juan F. Vargas vid Universidad del Rosario. De försökte bättre förstå effekterna av interna krig på statsbyggande och skattekapacitet genom att titta på fastighets- och skatteinstitutioner.

Colombia är ett idealiskt fall för att förstå hur interna krig underlättar institutionellt tillfångatagande av många anledningar. Utöver dynamiken i dess inbördeskrig, Colombias lokala myndigheter har en hel del kontroll över fastigheter och skatteinstitutioner. Borgmästare ansvarar för förvaltning och uppdatering av fastighetsregistret, och kommunfullmäktige kan besluta om skattesatser, skatteuppbördsmekanismer, verkställighet och böter. När inbördeskriget i Colombia intensifierades med tiden, dessa kommuner blev attraktiva mål för väpnade grupper för att främja sina intressen.

"Medan i teorin lokal autonomi skulle möjliggöra mer effektiva skräddarsydda policyer, i verkligheten är de mer benägna att fångas av privata grupper med egenintressen, " sa Ch.

För att förstå kraften i dessa oseriösa väpnade grupper, forskarna kombinerade administrativ information om skatteintäkter och äganderätt med territoriell kontroll och våldsam aktivitet i Colombia. De testade sedan dessa implikationer över fyra tidsperioder med olika trender i väpnad gruppinflytande:perioden med dramatisk FARC-tillväxt från 1988 till 1996; expansionen av högerextrema paramilitärer från 1997 till 2002; den paramilitära demobiliseringen från 2003 till 2006; och det stadiga återupprättandet av statlig kontroll från 2007-2010.

Under varje period både paramilitära och gerilla väpnade styrkor – särskilt de revolutionära väpnade styrkorna i Colombia – folkets armé, känd som FARC – ingrep med land grabbing, äganderätt och skatter.

Högerorienterade paramilitära grupper, grundades av stora markägare och narkotikahandlare, samarbetade ofta med statliga styrkor men var oberoende av dem. De köpte mark, förskjuta bönder. Områden där de dominerade våldet rapporterade högre skatteintäkter och mer markformalisering – kartläggning och upprättande av laglig äganderätt över fler tomter.

Vänsterrebeller snedställda mot en rättvis jordfördelning, som de förvärvade genom landinvasioner som bönder och arbetare ockuperade. Dessa markgripanden formaliserades inte lagligt, och privat äganderätt var inte säkerställd. Dessa områden redovisade lägre skatteintäkter.

I tidningen, forskarna förklarar att dessa grupper med största sannolikhet påverkade äganderätt och skatter genom hot.

Det är möjligt att båda sidor kunde ha hjälpt till att välja kandidater som skulle genomföra deras föredragna politik. Dock, forskarna fann att förhållandet mellan paramilitärt våld eller gerillavåld och valet av kandidater från den tidigare presidenten Álvaro Uribes högerpartipolitiska partikoalition var ganska litet.

Och även om våld i sig kunde ha orsakat minskningar av skatteintäkter genom att skada ekonomin och fastighetsvärden, det skulle innebära minskade skatteintäkter oavsett vem som dominerade våldet, vilket inte var fallet. Tidningen pekar därför på hot och liknande former av politiskt inflytande som den förklaring som mest överensstämmer med bevisen.

"När det gäller politik, staten borde fokusera på omfördelning av mark och progressiva beskattningsåtgärder i områden där paramilitärer var dominerande. I områden där upprorsmän var dominerande, uppmärksamhet på markformalisering och skatteuppbörd bör prioriteras, sa Shapiro.

Pappret, "Endogen beskattning i pågående inre konflikter, " visades först online den 3 augusti i American Political Science Review .