Ett par forskare från London School of Economics and Political Science och Harvard University har publicerat en Perspective-artikel i tidskriften Naturen Mänskligt beteende föreslår en möjlig lösning på replikeringskrisen som de psykologiska vetenskaperna står inför. Michael Muthukrishna och Joseph Henrich tror att svaret ligger i att övertyga forskare att börja arbeta inom en teoretisk ram.

De flesta experter håller med om att mänsklig psykologi är ett svårt problem. Varför gör människor de saker de gör? Varför beter sig grupper på ett eller annat sätt? Ingen vet egentligen svaren på sådana frågor, även om psykologi och sociologiforskare har utfört experiment i många år. På senare tid, sådan forskning har ifrågasatts eftersom så få studier har replikerats av andra. Även när forskarteam försöker göra det, de ger olika resultat. Detta har resulterat i vad som har kommit att kallas en replikeringskris. I deras tidning, Muthukrishna och Henrich föreslår att en lösning av krisen kräver att forskare inom området börjar utföra experiment på det sätt som de görs med andra vetenskaper – genom att använda ett teoretiskt ramverk, eller till och med flera ramar. De noterar att det skulle minska antalet frågor som kan ställas om ett givet beteende – utan en sådan ram, de lägger till, det finns ingen gräns. Detta leder till flera små experiment snarare än färre stora. Det är de stora som brukar dra till sig uppmärksamhet från andra, leder till flera försök att replikera fynden.

Att använda ett teoretiskt ramverk skulle innebära att bygga upp ett lager av observationer som skulle kunna replikeras tillförlitligt. Muthukrishna och Henrich hävdar att detta skulle göra det möjligt att bygga teoretiska modeller för att beskriva vissa aspekter av mänskligt beteende. Det skulle också möjliggöra skapandet av en arbetsmiljö där till synes frånkopplade fenomen kan kopplas samman på ett vettigt sätt. Och slutligen, det skulle göra det möjligt att testa förutsägelser.

© 2019 Science X Network