Australien är mitt uppe i ofattbart svåra skogsbränder. Dödssiffran stiger, tusentals byggnader har förstörts och hela samhällen har fördrivits. Den här vågen liknar ingenting förr, och vårt nationella svar måste likna ingenting som har kommit tidigare.

Premiärminister Scott Morrison erkände på söndagen något behovet av åtgärder utan motstycke. Han tog det extraordinära steget att ringa upp 3, 000 australiensiska försvarsmaktens reservister och mobiliserande flottans fartyg och militärbaser för att hjälpa nödsituationen. Detta har aldrig tidigare hänt i Australien i denna skala.

Men det räcker inte. När denna fruktansvärda sommar av katastrofer fortsätter att utspela sig under de kommande veckorna, vi måste helt klart se över vår räddningstjänstplan med en stor personalstyrka, nationellt mobil, fullt finansierad, och betald – snarare än att använda volontärer med under-resurser.

United Nations Office for Disaster Risk Reduction säger att väder- och klimatrelaterade katastrofer har mer än fördubblats under de senaste 40 åren.

Även om det är dyrt, kostnaden för att inte agera vid katastrofrisk, planering och förberedelser kommer att kraftigt överträffas av kostnaderna för framtida klimat- och väderkatastrofer.

Vårt katastrofhanteringssystem behöver uppgraderas

Staterna och territorierna är primärt ansvariga för katastrofberedskap och katastrofinsatser. Vanligtvis, den federala regeringen har inget direkt ansvar, men ger en hand när du blir tillfrågad genom en mängd olika program, politik och initiativ.

Detta kan ha fungerat tidigare. Men med allt större och mer komplexa katastrofer, dessa arrangemang är inte längre lämpliga för ändamålet.

Vår nationella räddningstjänstpersonal består till stor del av frivilliga, som sträcks till benet, utmattad och vissa säger, under-resurs.

Vad mer, experter ledda av tidigare brand- och räddningskommissionär Greg Mullins har efterlyst betydande förändringar i Australiens katastrofhanteringsberedskap och reaktion. De har signalerat behovet av nya resurser, politik och processer för att hantera mer frekventa och komplexa katastrofer.

Vi har också sett hur samråd och samarbete mellan Commonwealth och stater inte fungerar smidigt.

NSW Rural Fire Service Commissioner Shane Fitzsimmons fick först veta att försvarsreservister skulle sättas in när det rapporterades i media. Och det var inte direkt klart hur nya reservister skulle integreras i befintliga insatsaktiviteter.

Att hitta en tvåpartisk väg framåt

Den decennielånga ideologiska kampen mellan vänster och höger i australiensisk politik har förlamat utvecklingen av klimatpolitiken. Detta kan inte fortsätta.

Välfinansierad katastrofberedskap och insatser bygger oundvikligen motståndskraft mot klimatförändringar och extrema väderhändelser som skogsbränder. Detta är något som båda sidor av politiken är överens om – faktiskt, det noterades i den federala regeringens egen senaste rapport som profilerar vår sårbarhet för katastrofer och klimatförändringar.

Förutom att behöva bipartiskt, en översyn av Australiens katastrofhantering kommer att kräva pengar. Även om vi har turen att ha en dedikerad, betald och exceptionell uppsättning statliga och territorier katastrof- och nödhanteringsorgan som NSW Rural Fire Service, de flesta tunga lyft görs av byråvolontärer.

Men med brandsäsonger som börjar tidigare och varar längre, vi kan inte längre förlita oss på volontärer i månader i taget som också måste arbeta, betala sina räkningar och mata sina familjer.

Vi behöver en större, betalt, tränad, professionell räddningspersonal. Jag avvisar påståenden om att en sådan arbetsstyrka skulle stå stilla större delen av året. Säsonger med svår väderlek börjar tidigare och varar längre, så dessa proffs kommer att vara upptagna.

Arbetsstyrkan kan delas in i expertområden för att hantera specifika katastroftyper, och fokusera på olika aspekter av katastrofcykeln såsom förebyggande och förberedelser. Dessa fortsätter året runt.

Alternativt volontärer skulle kunna kompenseras genom direkta betalningar för förlorad inkomst, skatteavdrag för volontärer och deras arbetsgivare, eller hyra eller bolånehjälp.

Vad mer, en ny nationell strategi för katastrofhantering måste samverka med statliga och lokala myndigheter för att hjälpa till att minska katastrofrisken.

Dessa kan inkludera att bidra till markanvändningsplaner, byggnadsdesign och standarder för konstruktion i riskområden, eller bygga partnerskap med den privata sektorn.

Finansiering av katastrofberedskap

Allt detta kommer att kosta pengar. Australien måste acceptera att skattebetalarna kommer att betala för framtida katastrofberedskap, svar och återhämtning. Vi behöver en hink med kontanter när katastrofer inträffar. Scott Morrison tillkännagav i går A$2 miljarder för återvinning, men katastrofmedel bör pågå.

Detta skulle inte skilja sig från den nationella medicinska framtidsforskningsfonden – en fond på 20 miljarder USD för att fokusera på att lösa nationellt viktiga medicinska frågor som finansieras genom besparingar från hälsobudgeten.

Det finns flera sätt att samla in pengarna. samväldet, delstats- och territoriumsregeringar skulle kunna ompröva sin insisterande på att uppnå budgetöverskott, och istället spendera pengar på en katastroffond. En "katastrofavgift" skulle kunna tillämpas på hushållens räkningar, en skatt på kol införd, eller planerade skattesänkningar för medel- och höginkomsttagare överges.

Allmänheten skulle också kunna bidra direkt till fonden. ABC:s senaste Australia Talks-undersökning fann i genomsnitt, Australier skulle vara villiga att lägga in 200 A$ vardera per år för att betala för anpassning till klimatförändringarna. Om varje australiensare bidrog, det finns ytterligare 5 miljarder A$ per år för fonden.

Framtida katastrofhantering kommer att kräva att Australien tar steget. Det innebär att göra svåra val om hur vi vill att framtiden ska se ut, hur vi ska betala för det, och vilken risknivå vi är beredda att tolerera. Det innebär också att kräva att våra ledare levererar meningsfull klimatanpassning, inklusive katastrofplanering.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.