Anställning av kluster är både mycket populär – och mycket kostsam – på universitetsområden över hela USA. Men enligt Steven Brint, en sociolog vid University of California, Riverside, alldeles för lite forskning har gjorts för att stödja praktikens effektivitet.

Brint, en framstående professor med dubbla uppdrag i sociologi och offentlig politik, har studerat amerikansk högre utbildning i mer än fyra decennier. Enligt hans uppfattning, det nationella systemet har mestadels varit framgångsrikt – särskilt inom områdena kunskapstillväxt, innovation, och inkludering – men det finns fortfarande gott om utrymme för förbättringar.

I en artikel publicerad i Journal of Higher Education , Brint och två socionomdoktorander, Quinn Bloom och Michaela Curran, noll in på en viss aspekt av amerikansk högre utbildning som de tror är mogen för förfining:klusteranställning.

Banbrytande av University of Wisconsin-Madison i slutet av 1990-talet, klusteruthyrning strävar efter att främja tvärvetenskapligt samarbete genom att sammanföra specialister från många olika områden för att möta de "stora utmaningarna" i det samtida livet, som att anpassa sig till klimatförändringar eller lindra fattigdom.

Brint sa att praktikens popularitet på campus delvis har att göra med dess påstådda förmåga att göra universiteten mer attraktiva för potentiella finansiärer. Men klusteranställning har också väckt en del kritik för att placera för mycket kontroll över universitetens forskningsagendor i händerna på administratörer istället för fakultetsmedlemmar.

För att få en mer fullständig bild av hur klusteranställning har gått under de senaste två decennierna, Brint, Blomma, och Curran undersökte 199 klusteranställningar vid 20 forskningsuniversitet över hela USA. Dessa 20 kom från en potentiell pool av 84 universitet som identifierats av forskarna som har engagerat sig i klusteranställning.

"Vi kunde identifiera 84 forskningsuniversitet som hade engagerat sig i klusteranställning med hjälp av webbcrawlningsteknik, men vi tror att det är några vi inte fångade, " noterade Brint.

Forskarna genomförde också intervjuer med 18 administratörer, analyserade 10 arbetsgrupper, och studerade publikationer och forskningseffektdata för att få en känsla av om klusteranställning var fördelaktigt för produktiviteten och forskningsresultatet.

Deras huvudsakliga mål var att avgöra om klusteranställning har varit en välsignelse för tvärvetenskapligt samarbete. Det de hittade var att tvärtemot vad många tror, klusteranställning har generellt sett inte visat sig särskilt framgångsrik när det gäller att få forskare att arbeta över disciplinära gränser.

"De flesta svarande angav att deras klustergrupp inte hade en överenskommen agenda (60 procent), och en liknande majoritet sa att de samarbetade med andra i sin klustergrupp mindre än 10 procent av tiden (62 procent), " skrev forskarna. "Faktiskt, nästan en fjärdedel av de tillfrågade (23 procent) sa att de inte samarbetade alls med medlemmar i deras klustergrupp."

Övergripande, respondenterna var varken särskilt nöjda eller mycket missnöjda med hur deras klustergrupper fungerar – de flesta föll någonstans i mitten – även om avsaknaden av en gemensam forskningsagenda eller tillräckliga labb- och kontorsutrymmen tenderade att korrelera med missnöje, sa Brint.

Dessutom, från 131 öppna kommentarer från respondenter under undersökningen, Brint, Blomma, och Curran sa att de kunde klassificera nästan hälften (46 procent) som "otvetydigt negativa."

"I överensstämmelse med den beskrivande statistiken, ett vanligt tema i kommentarerna är att många klustergrupper inte har så mycket, om någon, organisationsstruktur, " skrev forskarna.

De noterade att ett universitet utmärkte sig för sin mer framgångsrika strategi för klusteranställning och kunde vara en användbar modell för andra campus:Penn State.

Brint sa att administratörer vid universitetet var omtänksamma i sin klusteranställning, ibland identifierade forskare år i förväg som de ville rekrytera till kluster.

Penn State lyckades också genom att skapa kluster endast i områden där den redan hade en komparativ fördel, han sa, och medfinansierade alla nya tjänster genom både avdelningar och institut, som gav såddfinansiering för att uppmuntra samarbeten mellan klusteranställda.

Dessutom, Brint noterade att universitetets strategi att i förväg specificera förväntningar på klusterenheter och institutioner eliminerade en del av de spänningar som tenderar att uppstå för biträdande professorer som är osäkra på sina skyldigheter gentemot var och en.

"En sådan planering är långt ifrån det mesta av vad vi observerar i våra enkätsvar, och i våra intervjuer med administratörer och klusterledare, " skrev forskarna. "Majoriteten av våra respondenter deltog i grupper som ... verkar mer som små avdelningar än som sammanhållna forskningsenheter, med deltagande professorer som interagerar och samarbetar sällan när de fortsätter sina individuella forskarkarriärer."

De tillade, "Om ett uppriktigt mål med klusterprogram är att uppmuntra inhyrda forskare att arbeta tillsammans, då måste mer eftertanke och kraft läggas på att rekrytera kompletterande individer och bilda effektiva arbetsgrupper."