Ekonomer som arbetar med professor Marko Sarstedt från Otto von Guericke University Magdeburg kräver att samma vetenskapliga standarder ska tillämpas på ekonomi och beteendevetenskap i allmänhet som används inom naturvetenskap. De anser att de inneboende osäkerheterna i mätvärden måste beskrivas och kvantifieras för att förbättra reproducerbarheten av mätserier. Endast på detta sätt kan felkällorna identifieras och elimineras.

I en nyligen publicerad studie, ekonomerna undersökte varför så mycket forskningsarbete inom beteendevetenskap inte är reproducerbart – eller bara i begränsad omfattning. De menar att etablerade checklistor som är avsedda att göra viktiga aspekter av studierna transparenta är otillräckliga. Enligt ekonomen och medförfattaren, Professor Marko Sarstedt, i fysik skulle ingen studie klara uppmätning utan att ange noggrannheten hos de använda mätningarna. "Även om det är svårt att föreställa sig att tillhandahålla motsvarande kalibreringsdata för mätning av sociala fenomen, det är inte omöjligt." I studien förespråkar ekonomerna att överföra begrepp från naturvetenskap till beteendevetenskap och visar, med hjälp av en provberäkning, vilka stora konsekvenser hänsynen till mätosäkerhet kan få för ett till synes statistiskt signifikant resultat.

Forskare inom beteendevetenskap måste försöka införliva påverkan av interferensfaktorer direkt och fullt ut i sina resultat. "Fysiker, ingenjörer, läkare och biologer gör detta genom att ange mätnoggrannheten för sina instrument, till exempel en termometer eller våg, " förklarar Sarstedt. "Beteendevetare som ekonomer och psykologer måste göra detsamma när de mäter oobserverbara begrepp som tillfredsställelse och lycka – även om det är svårt."

Medan fysiken i allmänhet handlar om exakt definierade och mätbara storheter som längder, massor och temperaturer, begrepp som tillfredsställelse och lycka är inte tydligt definierade och mäts och tolkas olika beroende på forskargruppen. Men, enligt Sarstedt, trots skillnaderna mellan de ämnen som studeras, reproducerbarhet är helt enkelt en väsentlig del av vetenskapen. Endast genom upprepad bekräftelse av forskningsresultat kan de accepteras som fakta.

"Protokoll inom fysik eller biologi anger tydliga riktlinjer, som även när det gäller de ganska oprecisa ämnen som studeras i vår disciplin måste anpassas, " förklarar ekonomen. "Som i fysik, vi behöver institutioner för att upprätta standarder för mätningar inom beteendevetenskap och för att kvantifiera osäkerheter i standardmätningar."

Bakgrunden till studien är att enligt författarna, många områden inom samhällsvetenskaplig forskning befinner sig i en replikeringskris. De senaste åren har det inte varit möjligt att verifiera grundläggande effekter inom psykologi, lednings- och marknadsforskning i upprepade studier under nästan identiska förhållanden. Sedan dess, olika grupper av forskare runt Center for Open Science har ansträngt sig för att definiera standarder för empiriska studier för att förbättra deras reproducerbarhet. Av detta har en mängd olika checklistor resulterat, som är avsedda att hjälpa forskare att dokumentera viktiga aspekter av sina studier och göra dem transparenta.

Studien av författarna, Edward E. Rigdon (Georgia State University), Marko Sarstedt (University of Magdeburg) och Jan-Michael Becker (University of Cologne) dök nyligen upp i den berömda tidskriften, Naturen Mänskligt beteende under rubriken "Kvantifiera osäkerhet i beteendeforskning".