Oron för det spridande coronaviruset har lett till att flera amerikanska städer stängs, med anställda som arbetar på distans – eller inte alls. Här, arbetsrättsexperten professor William Gould diskuterar de utmaningar som arbetare står inför under denna tid av nationell kris – och luckorna i USA:s skyddsnät som gör många sårbara.

Huset antog genomgripande åtgärder tidigt på morgonen i lördags för att hjälpa amerikanska arbetare som tvingades sluta arbeta under coronavirusutbrottet, inklusive två veckors betald sjukledighet och upp till tre månaders betald familje- och sjukledighet, förhöjda arbetslöshetsersättningar, gratis virustestning inklusive för dem som saknar försäkring, ytterligare livsmedelsstöd och federala medel för Medicaid. Räcker detta förslag långt nog för de flesta amerikanska löntagare?

Talmannen Pelosis landmärkeslagstiftning representerar ett viktigt första steg framåt för att ta itu med de farliga omständigheter som miljontals arbetare nu befinner sig i. Detta är en handpenning, ett plåster, vars antagande dramatiserar de enorma klyftorna i USA:s otillräckliga sociala skyddsnät.

Har denna kris avslöjat hål i skyddsnätet?

Väl, 27 år efter att president Clinton skrev på lagen om familjeledighet, som tillhandahöll den federala garantin för obetald ledighet, Amerika står ensamt bland alla industriländer i sin vägran att anta en omfattande stadga som ger betald ledighet för sjukdom och familjefrågor. Även om denna länge försenade lagstiftning – ett skandalöst vakuum av enorma proportioner – sannolikt inte kommer att ingå i nästa lagomgång, fylla i undantagen för stora (mer än 500 arbetstagare) arbetsgivare och några av de mindre måste vara en del av det. Det finns ingen anledning till att det inte kan genomföras 2020. Och utökad och generösare a-kassa är livsviktigt. Förbättringen av Obamacare, vid sidan av ett offentligt alternativ, som förespråkas av vissa presidentkandidater, är en förutsättning för ett nytt skyddsnät, som har försvagat under attack för länge.

Lagförslaget erbjuder en skattelättnad till "gig"-arbetare. Räcker det för förlorad lön?

Skatteavdraget för "spelningsarbetare" är otillräckligt. Alltför länge sådana arbetare, jobbar ibland på 2 eller 3 jobb, har varit oskyddade av alla arbetslagar:lagar mot diskriminering, arbetstagare och arbetslöshetslagstiftning, minimilön och kollektivavtalslagstiftning. En del av detta ändras nu av Dynamex-domen i Kaliforniens högsta domstol och Assembly Bill 5, som följer i dess spår. Men liknande lagar måste införas nationellt så att sådana arbetare får samma skydd som alla arbetare. Mycket mer än en skattelättnad krävs.

Kan du prata om spelningsarbetare nationellt – procenten av arbetsstyrkan utan garanterade förmåner och hur en kris som denna kommer att drabba dem?

Exakt statistik från USA:s arbetsmarknadsdepartement avslöjar ännu inte antalet kontraktsanställda och oberoende arbetare – men den hotande allestädesnärvaron av inflytelserika och välfinansierade företag som Uber, Lyft, och andra och de lägre minimilöner som så många av deras förare åtnjuter tillsammans med deras decimering av taxibranschen, dramatisera livfullt sin plats i vår ständigt växande ojämlikhet. Denna kris lägger större ekonomiska bördor på många av dem.

Vilka ytterligare åtgärder skulle du föreslå att kongressen vidtar – både på kort och lång sikt?

Några av de viktigaste är:(a) federal lagstiftning som skapar den typ av presumtion vi har i Kalifornien att många spelnings- och kontraktsanställda har rätt till alla anställdas förmåner; (b) den ovan nämnda förbättringen av Obamacare med ett offentligt Medicare-alternativ; (c) genomgripande reformer av den nationella lagen om arbetsförhållanden, enligt de linjer som länge utlovats på 70- och 90-talen,
som skulle främja verklig föreningsfrihet bland arbetare och ett större deltagande i kollektiva förhandlingar, en viktig ingrediens för att övervaka efterlevnaden av ovan beskrivna arbetslagstiftning och minska ojämlikheten mellan de som har och inte har.