En vanlig föreslagen lösning för att hjälpa till att sprida den politiska och religiösa polariseringen kring kontroversiella vetenskapliga frågor som evolution eller klimatförändringar är utbildning.

Dock, Carnegie Mellon University forskare fann att motsatsen är sant:människors övertygelser om vetenskapliga ämnen som är förknippade med deras politiska eller religiösa identiteter blir faktiskt alltmer polariserad med utbildning, mätt i år i skolan, naturvetenskapliga klasser, och vetenskaplig läskunnighet.

"Mycket vetenskap är allmänt accepterad och betrodd, men vissa ämnen har blivit djupt polariserande. Vi ville ta reda på vilka faktorer som är relaterade till denna polarisering, och det visar sig att "underskottsmodellen" - som säger att splittringarna beror på bristande utbildning eller förståelse - inte berättar hela historien, sa Caitlin Drummond, huvudförfattaren som nyligen fick sin Ph.D. i beteendebeslutsforskning från CMU:s institution för samhälls- och beslutsvetenskap och kommer att vara postdoktor vid Erb Institute vid University of Michigan i höst.

Publicerad i Förfaranden från de nationella vetenskapsakademierna (PNAS), Drummond och CMU:s Baruch Fischhoff använde data från den nationellt representativa General Social Survey. De undersökte prediktorer för amerikanernas tro om sex potentiellt kontroversiella frågor - stamcellsforskning, Big Bang, mänsklig evolution, genetiskt modifierade livsmedel, nanoteknik och klimatförändringar. Och de mätte utbildningen efter den högsta graden som tjänats in, naturvetenskapliga lektioner som tagits på gymnasiet och högskolan och begåvning om allmänna vetenskapliga fakta.

De fann att övertygelser var korrelerade med både politisk och religiös identitet för stamcellsforskning, big bang och evolutionen och med enbart politisk identitet om klimatförändringar. I var och en av dessa frågor, individer med mer utbildning, naturvetenskaplig utbildning och naturvetenskaplig läskunnighet hade mer polariserade övertygelser.

Forskarna hittade få bevis för politisk eller religiös polarisering för nanoteknik och genetiskt modifierad mat.

"Det här är oroande samband. Vi kan bara spekulera om de bakomliggande orsakerna, sade Fischhoff, Howard Heinz -universitetsprofessorn i IPS och Institutionen för teknik och offentlig politik. "En möjlighet är att personer med högre utbildning är mer benägna att veta vad de ska säga, om dessa polariserade frågor, för att uttrycka sin identitet. En annan möjlighet är att de har mer förtroende för sin förmåga att argumentera för sitt fall. "

Resultaten visade också att för alla sex frågor, människor som litar mer på vetenskapen är också mer benägna att acceptera vetenskapliga rön.

"Vi skulle älska att kunna förstå vad som orsakar förhållandet vi observerar mellan utbildning och polarisering, och hur vissa vetenskapsämnen blev så polariserade från början, "Sa Drummond." Oenigheter om vetenskap verkar handla om mer än själva vetenskapen, men också vad vetenskapens implikationer är för en persons identitet."