Ur ett evolutionärt perspektiv, samarbete med andra kan ge fördelar som ökar chansen att överleva. Men vilka villkor motiverar oss att samarbeta? Ny forskning tyder på att ömsesidighet - samarbete under antagandet att vi kommer att få fördelar i gengäld - överväger vår önskan att följa gruppens normer när vi beslutar om vi ska samarbeta med någon.

Forskningen publiceras i Psykologisk vetenskap , en tidskrift för Association for Psychological Science.

"Att förstå mänskligt samarbete med främlingar anses vara ett pussel av många discipliner. Våra resultat visar att människor relativt påverkas mer av ömsesidighet än överensstämmelse när de bestämmer sig för att samarbeta med andra, "säger psykologen Angelo Romano vid universitetet i Torino och Vrije Universiteit Amsterdam." Detta är viktigt eftersom det främjar teorin om att förstå ursprunget till mänskligt samarbete. "

Tidigare forskning hade gett bevis för både ömsesidighet och överensstämmelse, men Romano och medförfattare Daniel Balliet från Vrije Universiteit Amsterdam observerade att inga studier hade testat vilken process som skulle vinna om de två ställs direkt mot varandra.

Romano och Balliet undrade:Om en annan person väljer att samarbeta med oss, skulle vi återbetala förmånen även om andra medlemmar i vår grupp inte gör det? Eller skulle vi följa gruppnormen och välja att inte återge den andres kooperativa ouverture?

Forskarna genomförde en serie av tre onlineförsök för att ta reda på det.

I en studie, 704 onlinedeltagare genomförde aktiviteter med fem andra gruppmedlemmar - i verkligheten Svaren från dessa fem "deltagare" programmerades faktiskt av forskarna.

I den första aktiviteten, deltagarna föreställde sig att deras rymdskepp hade kraschat och var tvungna att bestämma vilka 15 utrustningsdelar som de skulle ha med sig när de rymde. De fick veta att deras poäng skulle kombineras med gruppmedlemmarnas, som förmodligen slutförde uppgiften samtidigt. Syftet med denna aktivitet var att främja en känsla av gruppsammanhållning och tillhörighet bland deltagarna.

Sedan, i en andra aktivitet, deltagarna spelade ett spel med sina gruppmedlemmar och en annan partner (också programmerad av forskarna). I varje omgång, en gruppmedlem och partnern fick var och en 100 biljetter och fick bestämma hur många de skulle ge till varandra. Varje utlämnad biljett fördubblades i värde - för deltagaren, det bästa resultatet skulle uppstå om hon behöll alla sina 100 biljetter och hennes partner gav bort alla 100 av hans biljetter. I detta fall, deltagaren skulle ha totalt 300 biljetter.

Om både deltagaren och hennes partner gav bort sina biljetter, de skulle sluta med 200 totalt. Men om de båda behåller alla sina biljetter, de skulle bara ha de 100 som de började med.

Viktigt, deltagarna spelade sist och kunde se de föregående omgångarna mellan partnern och varje gruppmedlem innan de fattade sitt eget beslut.

Övergripande, deltagarna var mer benägna att samarbeta när andra samarbetade - det vill säga de gav bort fler biljetter när de såg att deras gruppmedlemmar gav sina biljetter och när de såg att partnern tenderade att ge bort sina biljetter.

Men resultaten var särskilt avslöjande när partnern och gruppmedlemmarna svarade annorlunda. Deltagarna var mer samarbetsvilliga när de hade en samarbetspartner och en samarbetsvillig grupp än när de hade en samarbetspartner och en kooperativ grupp. Med andra ord, när alternativen för att återge partnerns beteende eller anpassa sig till gruppens beteende var i direkt konflikt, människor var mer benägna att samarbeta med partnern än att falla i linje med gruppen.

Ytterligare experiment stödde dessa resultat, även när forskarna inkluderade ytterligare faktorer som stärkte gruppnormer.

Tagen tillsammans, experimenten belyser de mekanismer som driver våra beslut att samarbeta med människor som inte är genetiskt relaterade till oss - ett ämne som länge har förvirrat beteende, evolutionär, och biologiska forskare.

Och de kan ha konsekvenser för att öka samarbetet i den verkliga världen:

"Vår forskning kan också informera praktiker som är intresserade av att hitta lösningar för att främja samarbete i små och stora skalor - bland individer och grupper, organisationer, och nationer, "säger Romano." Faktiskt, de sociala dilemman som undersöks i dessa studier används för att studera och modellera verkliga problem som global uppvärmning, eller skatteflykt. "