Journalister kan hjälpa sina läsare att bilda korrekta åsikter genom att "döma" mellan motsatta politiska påståenden i sina artiklar, visar en ny studie.

Att döma politiska tvister genom att tydligt markera vilka fakta som är korrekta kan bidra till att ge allmänheten en mer sammanhängande version av aktuella händelser. Denna "häftiga" rapportering skulle kunna bidra till att minska missuppfattningar bland allmänheten när de bevakar politiska tvister i media.

Ett experiment som körs av Dr Benjamin Lyons från University of Exeter visar att journalister kan göra mer för att signalera till läsare vilken information som bör behandlas mest seriöst eftersom den är sann. Denna forskning visar att detta inte leder till att läsare behandlar journalisten som partisk för att gynna en version av händelser, visar forskningen.

Faktakontrollorganisationer har blivit inflytelserika de senaste åren med människor som vill kontrollera riktigheten av vad de får höra av offentliga personer, och vissa nyhetskanaler har sina egna faktakontrollsektioner. Men människor kan använda dessa tjänster selektivt, och de kanske inte har tillgång till faktakontroll för varje nyhet de möter. Genom att avgöra tvister inom vanliga nyhetsartiklar, journalister kan nå läsare i en naturlig miljö, och kan minska risken för att missuppfattningar får fäste och senare kräver avslöjande.

Dr Lyons studie visade att journalister kan tillhandahålla ensidiga bevis - information från experter som stöder en viss uppfattning - som har större inverkan på människors faktiska övertygelser än deras partiska eller ideologiska anknytningar.

Dr Lyons sa:"Amerikanska journalister kritiseras ofta för det passiva sättet att rapportera tvister i politiken. Han sa att hon sa att berättelser är vanliga eftersom de är lättare att ta fram och objektivitetsnormen driver ofta journalister mot falsk balans. Tidigare forskning har funnit vissa läsare ogillar format som inte är strikt neutrala. Samtidigt fastän, kritiker efterlyser mer kraftfull tyngd av bevis-rapportering.

"Jag ville testa scenarier där journalister framgångsrikt kunde påverka läsarnas övertygelse även om deras slutsatser gynnade det motsatta politiska partiet. Faran är att bedömning kan slå tillbaka - stärka människors tro på de påståenden som deras parti vidarebefordrar, även om de får höra att de har fel.

"Studien fann att läsarna trodde på journalisten över deras parti, och ensidig bedömning ökade inte upplevd partiskhet. Läsare rapporterade också större tillfredsställelse av sina informationsbehov. Men visst finns det några frågor i nyheterna där det blir svårare att bedöma. Jag tror att ju mer specifik frågan är, plats eller evenemang i fråga, desto mer inflytelserik bedömning skulle vara. Journalister kan tycka att inriktning på smala påståenden är ett fruktbart tillvägagångssätt för att injicera en liten mängd faktaförståelse i även omstridda debatter."

Totalt 523 amerikanska deltagare rekryterades genom Amazons Mechanical Turk-plattform för att delta i studien. Människor ombads att läsa en artikel som täckte en tvist mellan statliga lagstiftare om den ekonomiska kostnads-nyttan av ett föreslaget kärnkraftsprojekt. Denna fråga valdes eftersom de flesta amerikaner har svaga åsikter om kärnkraft, och betydande andelar av båda stora partierna stöder dess användning. I artikeln, motståndare till projektet hävdade att projektet innebar en hög risk för fallissemang och skulle skada skattebetalarna, medan förespråkarna framförde motkrav. Det politiska partiet som stödde eller motsatte sig förslaget ändrades under experimentet. Hälften av deltagarna såg ett avsnitt som granskade dessa påståenden, använda citat från expertkällor för att stödja den ena eller andra sidan i tvisten.

Dr Lyons sa:"Denna studie bör ge journalister uppmuntran när de tänker på hur de ska presentera fakta i det rådande klimatet. Det bidrar till ett växande arbete som visar att faktagranskning kan vara framgångsrik, särskilt när man riktar in sig på anspråk som är mindre centrala för individers identitet. Detta tyder på att de kan ta ett mer självklart tillvägagångssätt för att bedöma fakta. "