Under pandemin, Det gjordes många antaganden om hur människor beter sig. Många av dessa antaganden var felaktiga, och de ledde till katastrofal politik.

Flera regeringar oroade sig för att deras pandemirestriktioner snabbt skulle leda till "beteendetrötthet" så att folk skulle sluta följa restriktioner. I UK, premiärministerns tidigare chefsrådgivare Dominic Cummings medgav nyligen att detta var anledningen till att inte låsa landet tidigare.

Under tiden, förre hälsosekreteraren Matt Hancock avslöjade att regeringens misslyckande med att tillhandahålla ekonomiskt och andra former av stöd för människor att isolera sig berodde på deras rädsla för att systemet "kan vara spelat". Han varnade för att personer som testade positivt då felaktigt kan hävda att de hade varit i kontakt med alla sina vänner, så att de alla kunde få en betalning.

Dessa exempel visar hur djupt vissa regeringar misstror sina medborgare. Som om viruset inte räckte, allmänheten framställdes som en ytterligare del av problemet. Men är detta en korrekt syn på mänskligt beteende?

Misstron bygger på två former av reduktionism – att beskriva något komplext i termer av dess grundläggande beståndsdelar. Den första är att begränsa psykologin till egenskaperna – och mer specifikt begränsningarna – hos individuella sinnen. I denna uppfattning är det mänskliga psyket i sig felaktigt, behäftad med fördomar som förvränger information. Det ses som oförmöget att hantera komplexitet, sannolikhet och osäkerhet – och tenderar att få panik i en kris.

Denna syn är attraktiv för makthavarna. Genom att betona människors oförmåga att styra sig själva, det motiverar behovet av en regering att ta hand om dem. Många regeringar ansluter sig till denna uppfattning, efter att ha etablerat så kallade nudge-enheter – beteendevetenskapliga team med uppgift att subtilt manipulera människor för att fatta "rätt" beslut, utan att de inser varför, från att äta mindre socker till att betala in sina skatter i tid. Men det blir allt tydligare att detta tillvägagångssätt är begränsat. Som pandemin har visat, det är särskilt bristfälligt när det gäller beteende i en kris.

På senare år har forskning har visat att föreställningen att människor får panik i en kris är något av en myt. Människor reagerar i allmänhet på kriser på ett mätt och ordnat sätt – de tar hand om varandra.

Nyckelfaktorn bakom detta beteende är uppkomsten av en känsla av delad identitet. Denna utvidgning av jaget till att inkludera andra hjälper oss att ta hand om dem omkring oss och förvänta oss stöd från dem. Resiliens kan inte reduceras till enskilda människors egenskaper. Det brukar vara något som dyker upp i grupper.

Problemet med "psykologism"

En annan typ av reduktionism som regeringar antar är "psykologism" – när man reducerar förklaringen av människors beteende till bara psykologi. Men det finns många andra faktorer som formar vad vi gör. Särskilt, vi förlitar oss på information och praktiska medel (inte minst pengar!) för att avgöra vad som behöver göras – och för att kunna göra det.

Om du reducerar människor till bara psykologi, det gör deras handlingar helt till en konsekvens av individuella val. Om vi ​​blir smittade, det är för att vi valde att agera på ett sätt som ledde till infektion:vi bestämde oss för att gå ut och umgås, vi struntade i råd om fysisk distansering.

Detta mantra om individuellt ansvar och skuld har verkligen varit kärnan i den brittiska regeringens svar under hela pandemin. När fallen började öka i höstas, regeringen skyllde det på att studenter hade fester. Hancock varnade till och med unga människor "döda inte din mormor". Och när regeringen föreställer sig ett totalt avlägsnande av restriktioner, fokus på vad människor måste göra har blivit ännu starkare. Som premiärministern nyligen uttryckte det:"Jag vill att vi ska lita på att människor tar ansvar och gör det rätta."

Sådana berättelser ignorerar det faktum att, vid olika kritiska punkter i pandemin, infektioner ökade inte för att folk bröt mot reglerna, utan snarare lyssna på råd, som "gå till jobbet" och "äta ute för att hjälpa till". Och om folk bröt mot reglerna, det berodde ofta på att de inte hade något val. I många eftersatta områden, människor kunde inte arbeta hemifrån och behövde gå till jobbet för att få mat på bordet.

Istället för att ta itu med dessa frågor och hjälpa människor att undvika att exponera sig själva och andra, den individualistiska berättelsen om personligt ansvar skyller på offret och, verkligen, ytterligare drabbar utsatta grupper. När deltavarianten tog fäste i brittiska städer, Hancock passade på att ställa upp i parlamentet och skyllde upprepade gånger på personer som hade "valt" att inte få vaccinet.

Detta för oss till en kritisk punkt. Grundfrågan med regeringens misstro och dess individualistiska psykologi är att den skapar enorma problem.

Skapar en kris

Den brittiska regeringen antog att människors kognitiva bräcklighet skulle leda till – och förklara – låg efterlevnad av de åtgärder som krävs för att bekämpa covid-19. Men bevisen visade att följsamheten var hög på grund av en känsla av gemenskap bland allmänheten – förutom i områden där det är svårt att följa utan tillräckliga medel. Istället för att betona individuellt ansvar och skuld, sedan, ett framgångsrikt svar på pandemin är beroende av att främja gemenskap och ge stöd.

Men här är rubbet. Om en regering ständigt säger till dig att problemet ligger i dem runt omkring dig, det tär på förtroendet för och solidariteten med dina kolleger i samhället – vilket förklarar varför de flesta (92 %) uppger att de följer reglerna medan andra inte gör det.

I sista hand, det största hotet mot att kontrollera pandemin är människors misslyckande att testas så snart de har symtom, och att ge sina kontakter och isolera sig själv. Att tillhandahålla adekvat stöd för isolering är avgörande för alla dessa. Och så, genom att nedprioritera ärendet om stöd, att skylla på allmänheten ger bränsle till pandemin. Regeringens psykologiska antaganden har, faktiskt, slösat bort den största tillgången vi har för att hantera en kris:en gemenskap som är mobiliserad och enad i ömsesidig hjälp.

När en förfrågan så småningom hålls om Storbritanniens svar på covid-19, det är viktigt att vi ägnar full uppmärksamhet åt de psykologiska och beteendemässiga dimensionerna av misslyckande lika mycket som de beslut och policyer som genomförs. Endast genom att avslöja det sätt på vilket regeringen kom att acceptera och förlita sig på fel modell av mänskligt beteende kan vi börja bygga en politik som fungerar.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.