Ekonomiska utmärkelser kan oavsiktligt avskräcka en whistleblower från att rapportera bedrägerier i tid genom att kapa deras moraliska motivation att göra rätt sak, enligt en ny studie av forskare vid Florida Atlantic University, Wilfrid Laurier University och Providence College.
"När du nämner ekonomiska incitament till potentiella whistleblowers, du ändrar beslutsramen från att "göra rätt" till en kostnads-nyttoanalys, sa James Wainberg, Ph.D., biträdande professor i redovisning vid FAU:s College of Business och medförfattare till studien tillsammans med Leslie Berger, Ph.D., biträdande professor i redovisning vid Wilfrid Laurier University och Stephen Perreault, Ph.D., docent vid Providence College School of Business. "Som ett resultat, när de upplevda riskerna med rapportering är större än de potentiella belöningarna, människor kommer att vara mycket mindre benägna att rapportera bedrägerier än om de inte hade fått veta att det fanns ett incitamentsprogram till att börja med."
Ett antal företag och tillsynsmyndigheter erbjuder för närvarande, eller funderar på att erbjuda, ekonomiska incitament för att uppmuntra whistleblowers att rapportera oetiskt beteende, med många som tillämpar lägsta värdetrösklar för belöningsberättigande. Till exempel, Securities and Exchange Commission erbjuder endast ekonomiska incitament om whistleblowerens rapportering leder till en återvinning på 1 miljon USD eller mer och för Internal Revenue Service, den tröskeln är så hög som 2 miljoner dollar.
Forskarna tittade på den psykologiska teorin om motivationsträngning för att undersöka om införandet av minimitrösklar omedvetet kan öka sannolikheten för att vissa identifierade bedrägerier kommer att förbli orapporterade.
Deltagare i experimentet, som inkluderade revisorer och revisorer, försågs med en vinjett som beskrev upptäckten av bedrägerier som begåtts av en överordnad och ombads bedöma sannolikheten för att en potentiell meddelare skulle rapportera bedrägeriet via en hotline för whistleblower. Deras svar indikerar att när det fanns incitament, men storleken på bedrägeriet var mindre än den föreskrivna lägsta tröskeln, deltagarna bedömde en lägre sannolikhet för att bedrägeriet skulle rapporteras i tid.
"Det som pågår är denna kapning av den moraliska beslutsramen med de ekonomiska incitamenten, " sa Wainberg. "När det händer, huruvida bedrägeriet ska rapporteras eller inte kommer till stor del att bli en funktion av en individs uppfattning om att belöningen är tillräcklig mot bakgrund av den upplevda risken för rapportering. Så det är en varning till tillsynsmyndigheter, efterlevnadsproffs och andra inom bolagsstyrning som är intresserade av att förstå styrkorna och svagheterna med att erbjuda ekonomiska incitament till whistleblowers."
Studien, nyligen publicerad i Revision:A Journal of Practice &Theory , fann också att när minimigränser för belöningar används, det fanns en större sannolikhet att visselblåsaren strategiskt skulle försena rapporteringen av bedrägeriet (d.v.s. vänta tills bedrägeriet växer i storlek innan du rapporterar). Detta fynd är särskilt problematiskt eftersom tidig upptäckt av bedrägerier är en avgörande faktor för att minimera potentiella skador och säkra tillgången till bevis.
"Vad vår studie finner är att människor olagligt kan vänta på att bedrägeriet ökar i storlek innan de rapporterar det, " Sa Wainberg. "Frågan vi måste ställa är vill vi verkligen uppmuntra whistleblowers att fördröja rapportering av bedrägerier för att maximera deras belöningar?"
