Om ett företag skickar en av sina arbetare till en brottslig stadsdel för att reparera ett läckande tak och arbetaren hålls uppe av pistolhot, har sin plånbok stulen och är så livrädd att han inte kan återgå till jobbet, hur mycket ska det brottsoffret få för sitt känslomässiga lidande?
Om arbetaren inte hade några pengar i plånboken när de stals, chansen är stor att folk skulle säga att han förtjänar mycket mer ekonomisk kompensation för den rädsla han upplevde än om han hade 50 dollar stulen.
Vid bedömning av total ersättning till ett offer, närvaron av en liten ekonomisk förlust "tränger ut" närvaron av en känslomässig förlust, enligt ny forskning från University of Chicago Booth School of Business Professor Christopher Hsee och doktorand Shirley Zhang.
I studien, "Små ekonomiska förluster lägre total ersättning för offer för känslomässiga förluster, "kommer i januarinumret av Organisatoriskt beteende och mänskliga beslutsprocesser , forskarna finner att människor är benägna att belöna avsevärd kompensation för känslomässig förlust om det är den enda förlusten. Men, när en liten ekonomisk förlust åtföljer den känslomässiga förlusten, detta faktum sänker den totala ersättning som rekommenderas.
På samma gång, om förlusten är så liten att den är trivial – 1 USD istället för 50 USD – finner forskarna att personer med uppgift att bevilja skadestånd ser på scenariot som om det inte fanns någon ekonomisk förlust alls och fokuserar enbart på den känslomässiga förlusten.
"Till skillnad från en ekonomisk förlust, känslomässig förlust är svår att utvärdera och benägen till fördomar, " sade Hsee. "När ett offer bara ådrar sig en känslomässig förlust, människor kommer att basera ersättningen på hur mycket de känner att den känslomässiga förlusten är värd. Men om offret också åsamkas en ekonomisk förlust, människor kommer att förankra den mätbara ekonomiska förlusten och fatta sitt ersättningsbeslut baserat på det beloppet."
Forskarna genomförde en serie av fyra experiment i olika sammanhang från bilolyckor till rån till trakasserier och där storleken på den ekonomiska förlusten varierade. Genom de många olika scenarierna, resultaten var desamma:en mindre ekonomisk förlust drog ner den totala ersättningen.
Resultaten tyder på att när offer söker skadestånd för känslomässiga förluster, de skulle klara sig bättre ekonomiskt om de avstod från att nämna ekonomiska förluster, om inte den ekonomiska förlusten är särskilt stor.
"Det vore bättre att säga, "Jag var så rädd att jag förlorade två nätters sömn, "än att säga, "Jag var så rädd att jag förlorade två nätters sömn och en dags arbete, "" står det i studien. "Om offret nämner en dags arbete, medlaren skulle sannolikt kompensera offret för bara hennes endagslön. Om offret inte nämner en dags arbete, medlaren skulle sannolikt belöna mer."
Ersättning för känslomässiga problem är inte bara en juridisk fråga. Det är också en psykologisk fråga. Att förstå lekmannainställningen till känslomässig förlust belyser inte bara hur medlare ger rekommendationer om ersättning, men också, mer allmänt, om hur lekmän behandlar känslomässiga faktorer i beslut i allmänhet.
