Ju mer du vet om nyhetsmedier och hur det fungerar, desto mindre sannolikt är det att du tror på konspirationsteorier – även sådana som du kanske tycker är politiskt frestande.

Det är slutsatsen University of Illinois journalistikprofessor Stephanie Craft och hennes forskarkollegor kom fram till i en studie som publiceras nästa månad i tidskriften Communication and the Public.

Forskarna undersökte nästan 400 deltagare online våren 2016 för att bedöma hur deras mediekompetens – mätt som en kombination av nyhetsmediekunskap och psykologiska egenskaper kopplade till bearbetning av nyhetsmeddelanden – kan relatera till deras stöd för konspirationsteorier.

Forskarna fann att "individer som ger tilltro till konspirationsteorier vet jämförelsevis lite om hur nyhetsmedierna fungerar." De fann också att "ju större kunskap man har om nyhetsmedier – från de typer av nyheter som täcks, till det kommersiella sammanhang där nyheter produceras, till effekterna på den allmänna opinionen nyheter kan ha – desto mindre sannolikt kommer man att falla offer för konspirationsteorier."

Craft tror att deras forskning är den första som gör den kopplingen. Men vad Craft tyckte var ännu mer intressant, och uppmuntrande, var fynd som visade att det gällde även där konspirationsteorier resonerade med en individs politiska övertygelse.

Studien frågade deltagarna om styrkan i deras tro på någon av 10 konspirationsteorier, delas jämnt mellan de som förknippas med liberala och konservativa perspektiv. Den ställde också separata frågor för att fastställa deltagarnas ideologiska övertygelse.

Forskarna fann att liberaler med högre mediekompetens var mindre benägna att tro på någon eller alla av de fem liberala konspirationsteorierna – bland dem att den federala regeringen visste om terrorattackerna 9/11 i förväg, att republikaner stal presidentvalet 2004 genom väljarfusk i Ohio, och att det finns ett samband mellan barndomsvaccin och autism.

Likaså, konservativa med högre nyhetsmediekunnighet var mindre benägna att tro på fem konspirationsteorier som vanligtvis förknippas med konservativa – bland dem att Barack Obama inte föddes i USA, att den globala uppvärmningen är en bluff, och att 2010 års hälsovårdslag tillät regeringspaneler att fatta beslut om livets slut för personer på Medicare.

Medförfattare till studien är Seth Ashley, en professor i kommunikation vid Boise State University, och Adam Maksl, professor i journalistik och media vid Indiana University Southeast. Alla tre medförfattarna har tidigare arbetat tillsammans för att utveckla måttet på nyhetsmediekompetens som används i studien och har gjort ytterligare arbete med ämnet.

De 397 deltagarna i undersökningen rekryterades med hjälp av Amazons Mechanical Turk-system. Baserat på ett mått av politisk ideologi, 195 identifierades som liberala, 126 som konservativa och 76 kunde inte identifieras som varken liberala eller konservativa.

Tvärtemot vad som är populärt, att tro på konspirationsteorier "är inte den enda provinsen för det ökända nötjobbet, " skriver forskarna. Konspirationsteorier "är nästan per definition "bra" (dvs. lockande) berättelser, "och till och med rimliga individer kan köpa in teorier som inte stöds av de bästa bevisen, de noterar. "Kraften i en övertygande berättelse och ens redan existerande fördomar är ofta ingen match för motstridig information."

Men med tanke på de faktorer och andra som kan spela en roll i stöd för konspirationsteori, Craft sa att hon uppmuntrades att upptäcka att främjande av större nyhetsmediekunnighet kan ha en liten men betydande effekt.

"I den mån vi har träffat på en sak som verkar ha betydelse på ett icke-trivialt sätt, som representerar något slags framsteg, " Hon sa.

Det är också ett stycke "vi kan göra något åt, " Hon sa, snarare än att försöka ändra fasta övertygelser, ändra nyhetsvanor eller klaga på "falska nyheter".

Lärare kan främja nyhetsmediekunnighet i skolor, Craft sa, och journalister kan spela en roll "genom att vara mer öppna om hur de gör vad de gör."

"Ett av de knepiga områdena för människor inom området nyhetsläser är att du vill uppmuntra skepticism, du vill uppmuntra människor att aktivt tänka på nyheter, inte bara konsumera det som godis, " sa hon. "Men det finns en fin linje mellan att vara en skeptisk nyhetskonsument och en cynisk konsument, där den cyniske bara skulle tänka, 'Jaja, alla hittar på saker, alla gör det, det är helt fel.' Det tjänar ingen, antingen."