BBC Kinas redaktör Carrie Gracie sa upp sin position förra veckan i ett öppet brev som protesterade mot BBC:s "olagliga" löneskillnader mellan könen och "kulturen av hemlighetsmakeri som hjälper till att bevara den". Equalities and Human Rights Commission undersöker Gracies påståenden. En talesperson för BBC har svarat, ordspråk:

"BBC var en av de första som publicerade en lönerapport för könen som visade att vi är betydligt bättre än riksgenomsnittet ... Vi har redan genomfört en oberoende domareledd revision av lönerna för ordinarie personal som visade "ingen systemisk diskriminering av kvinnor '."

Gracie ansluter sig till ett växande antal mediasiffror som offentligt kommenterar löneskillnader. I Australien, KISS FM-radiopersonligheterna Dave Hughes och Kate Langbroek avslöjade på internationella kvinnodagen i mars 2017 att Langbroek fick 40 % mindre betalt än Hughes. De omförhandlade sina kontrakt för jämställdhet mellan könen.

I oktober, Lisa Wilkinson skapade rubriker när hon plötsligt lämnade Channel Nines Today-program efter att löneförhandlingarna brustit. Wilkinsons medvärd, Karl Stefanovic, enligt uppgift tjänade A$2 miljoner per år, jämfört med Wilkinsons A$1,1 miljoner.

Lönerna för välkända och välbetalda mediepersonligheter fångar lätt uppmärksamheten hos en nyfiken allmänhet. Dessa offentliga förklaringar kan till och med fungera som korrigerande åtgärder genom att göra transparenta löneskillnader, som sedan kan omförhandlas – eller, åtminstone, skämmer ut medier som inte uppfyller deras krav.

Dock, som min forskning om rättsliga åtgärder över löneskillnader av mediekvinnor i 1970-talets Amerika visar, vi har varit här förut, med blandade resultat. Medan kvinnor framgångsrikt lagförde ett antal fall, löneskillnaderna i media kvarstår.

Gemensamt handlande

Som Gracie noterade i sitt brev, "många av de drabbade kvinnorna är inte högbetalda "stjärnor"", och har inte samma utväg som hon. Deras styrka är istället som en kollektiv grupp:

"När jag lärde mig den chockerande omfattningen av ojämlikhet i juli förra året, BBC-kvinnor började gå samman för att ta itu med den kultur av hemlighetsmakeri som hjälper till att föreviga den. Vi delade med oss ​​av våra löneuppgifter och bad manliga kollegor att göra detsamma."

Denna taktik är känd som "medvetandehöjande". Populärt av 1960-talets feminister, den ursprungliga strategin innebar att kvinnor träffades för att dela personliga klagomål. Genom denna process lärde de sig att deras problem var systemiska, snarare än individuellt. De upptäckte att det personliga var politiskt.

På höjden av sin popularitet, medvetandehöjning genomfördes som en tydlig strategi. Det kan också förekomma organiskt, som Gracie beskrev, när förolämpade kvinnor på en arbetsplats träffades för att jämföra anteckningar.

I amerikanska medier på 1970-talet, sådana arbetsplatsmöten hade påtagliga resultat. 1974, efter att ha delat löneinformation och fastställt att de var underbetalda, kvinnor på The New York Times stämde för diskriminering. Ms Magazine kallade grupptalan "världsserien av könsdiskrimineringskostymer".

Kvinnorna i The Times inspirerades att rättsliga efter att ha upptäckt en genomsnittlig löneskillnad på 59 USD i veckan 1972, med hjälp av löneuppgifter från deras fackförening och deras egna löner. 1977, gapet hade ökat till 98,67 USD, eller tillåter modern inflation, ungefär 400 USD i veckan.

Som både Gracies BBC-kamrater och The Times-kvinnor fann, försäkringar från ledningen stämde inte alltid överens med verkligheten. Den diskriminerande kulturen förlitade sig starkt på sekretess, men rasade när kvinnor (och ibland män) delade löneinformation.

Söker förändring genom rättstvister

Rättstvister var en handlingsväg som var tillgänglig för kvinnor i USA, tack vare avdelning VII i Civil Rights Act från 1964. Denna förbjöd könsdiskriminering i anställning och utökade skydd för kvinnor som först erbjöds i Equal Pay Act från 1963. I Storbritannien antogs liknande antidiskrimineringslagstiftning inte förrän 1975 och i Australien inte förrän 1984.

Med titel VII, kvinnor i amerikanska medier tvekade inte att söka jämlikhet genom domstolarna. Under hela 1970-talet tusentals kvinnor på butiker inklusive Associated Press, Baltimore Sun, Detroit News, New Haven Journal-Courier, San Francisco Chronicle, Washington Post, Washington Star, NBC, Nyhetsdag, Newsweek, Läsarens sammanfattning, Reuters och Time Inc., bland andra, alla anklagade sina arbetsgivare för könsdiskriminering. I nästan varje klagomål, ojämlika löner var ett centralt klagomål, och återbetalning ett centralt krav.

Denna strategi hade blandade resultat. Majoriteten av stämningarna – inklusive i The Times – avgjordes utanför domstol. Även om vissa kontantavräkningar var imponerande, inklusive 1,5 miljoner USD på Reader's Digest och 2 miljoner USD på NBC, en gång uppdelat på alla berättigade anställda, de kompenserade knappast för år av orättvisa.

Fokus för bosättningarna var istället att upprätta planer för positiva åtgärder, för att säkerställa att kvinnor i efterföljande generationer inte mötte samma hinder. Gracies brev ekade denna känsla när hon beklagade framtida generationer som måste "kämpa denna strid ... eftersom min generation misslyckades med att vinna den nu".

Det var också negativa utfall för kvinnorna som deltog i dessa rättegångar. Kvinnor blev yrkesmässigt åsidosatta av sina arbetsgivare, medan andra rapporterade att de gick miste om framtida jobb när deras blivande arbetsgivare fick reda på stämningen. Många gick med på att skriva på en rättegång först efter att de hade lämnat ett butiksställe och var säkert anställda på annat håll. Vissa lämnade media helt.

Gracie är tydligt medveten om dessa svårigheter. Hennes brev noterade, "rättstvister kan förstöra karriärer och vara ekonomiskt ruinerande", och hon varnade BBC, en offentligt finansierad organisation, att "undvika att slösa [tittarnas] licensavgifter på en ovinnlig domstolskamp mot kvinnlig personal".

Dock, Gracies egen ledande position är ett bevis på att vissa förbättringar har gjorts. Det är inte längre så ovanligt att en kvinna är seniorredaktör eller nyhetsankare, eller att skriva berättelser utanför "kvinnosidorna". The Times själv anställde till och med sin första kvinnliga redaktör, Jill Abramson, under 2011, även om hon fick sparken 2014.

Än, trots vissa förbättringar, löneskillnaderna är fortfarande utbredda, delvis tack vare medias särskilt ogenomskinliga lönestrukturer. Könsfördomar har verkligen inte utrotats.

Det här är systemproblem och kommer inte att lösas genom att erbjuda vissa kvinnor efterlön eller tillåta några fler kvinnor att ta på sig ledande befattningar. För verklig förändring i framtiden – snarare än att bara ta itu med tidigare fel – måste en organisation tvingas erkänna sina diskriminerande metoder.

Stora förbättringar som kan ha resulterat från 1970-talets rättegångar hindrades av organisationer som vägrade att erkänna någon skuld, ungefär som BBC i sitt uttalande denna vecka. Även om drabbade kvinnor vann vissa eftergifter, Att förlika sig utanför domstol gjorde det möjligt för arbetsgivare att undvika ansvar. Efter att The Times-fallet avgjordes 1978, en advokat för tidningen kallade det "total upprättelse ... och ... fullständigt vederläggande av anklagelserna mot oss".

Det återstår att se om Gracie och hennes kamrater kommer att ställa BBC inför domstol. Detta kanske inte är nödvändigt. Förändringar inom teknik och sociala medier innebär att dessa frågor kan spridas mycket mer än på 1970-talet och att försäljningsställen står inför den verkliga möjligheten av offentlig motreaktion, som BBC såg i veckan.

Med media- och underhållningsindustrin för närvarande under noggrann granskning efter att ha dominerat rubrikerna med #MeToo-berättelser om trakasserier och diskriminering, större förändringar verkar möjliga, även utan domstolar. Som Gracies brev och dess historiska paralleller visar, det är fortfarande en lång väg att gå.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.