Experter blev berömt ovälkomna i den sista upptakten till Brexit-folkomröstningen 2016. Lämna kampanjledaren Michael Gove sa att folk hade fått nog av dem.

Men det hindrade inte experter från att dela med sig av sina åsikter. Många ekonomer, företagsledare och statsvetare argumenterade för att stanna kvar i EU. Så varför vann de inte argumentet?

För att försöka ta reda på, mitt team och jag studerade hur människor använder olika information när det gäller att rösta. Vi presenterade deltagarna för en enkel röstningssituation där de fick välja mellan tre enkla alternativ:rösta rött, rösta blått, eller avstå. För syftet med vårt experiment, och till skillnad från ett val eller folkomröstning, varje gång deltagarna röstade, det fanns ett definitivt "rätt" svar som bestämts slumpmässigt av en dator.

Deras val blev en politisk satsning. Om de valde rätt, och andra gjorde också, de vann ett litet kontantpris. Om tillräckligt många av dem väljer fel, de skulle alla förlora. Det fanns ett incitament för deltagarna att komma till rätt beslut.

Vi gav också väljarna två typer av information. "Allmän information" sågs av alla och kallades "expert". "Privat information" gavs till enskilda och hänvisade till "personlig åsikt". Varje typ presenterades också med en sannolikhet att den var korrekt, från 50%, till så högt som 95 %.

För experimentet, vi var inte intresserade av hur deltagarna röstade – utan snarare hur de använde informationen de fick för att fatta ett beslut. Vilket skulle ha mer makt? Expert, offentlig information tillgänglig för alla att se, eller icke-experten, privatägd information?

Vi förutspådde att väljarna skulle välja det val där sannolikheten för att det skulle vara korrekt var högst – eller att de skulle avstå från att rösta där det inte stod klart. Om, till exempel, expertråd sägs rösta rött med 95 % säkerhet om att det är "korrekt" och privat information sägs rösta blått med endast 55 % säkerhet om att det är korrekt, då logiskt och rationellt skulle deltagarna rösta rött.

Eller, om båda alternativen hade en liknande sannolikhet (låt oss säga att expertråd pekar på rött med 95 % säkerhet, Medan privat information pekar mot blått med 85 % säkerhet) skulle den bästa åtgärden vara att avstå. i hopp om att andra som hade en tydligare bild av rätt val skulle avgöra vinnaren.

Men folk gjorde inte som vi förväntade oss.

Även om vissa följde den logiska strategin, majoriteten röstade inte effektivt. De följde deras personliga information när det inte var meningsfullt att göra det. Cirka 55 % av deltagarna röstade på personlig information, mot expertinformation, när endast cirka 10 % borde ha gjort det.

Vi hittade detta beteende konsekvent varje gång vi körde experimentet. Även när väljarna hade privat information som vi ansåg att gränsen var värdelös - där sannolikheten för att den var korrekt var cirka 50% - följde de fortfarande detta privata råd, ignorerar allmänheten, expertalternativ.

Går med mod

Som ett resultat, alla deltagare tjänade mycket mindre pengar i experimentet än de kunde ha gjort.

Vårt experiment var ett fristående ekonomiskt. Men det presenterar en intressant observation av vad som kan ha hänt när det kom till EU-folkomröstningen 2016, eller valet av president Donald Trump i USA.

Av politiska skäl, i dessa fall gick väljarna emot vad som förväntades, och mot tyngden av "expertbevis och råd". Självklart, för båda resultaten är juryn fortfarande ute på vad som var det bästa ekonomiska beslutet.

I vårt experiment, vi satte upp en chansning där deltagarna bara skulle förlora med små belopp. När insatserna är mycket högre, Att se till att expertråd når fram till alla kan vara en chansning som ingen av oss har råd att förlora.

För att politiska kampanjer ska bli framgångsrika, fokus på objektiva fakta kommer bara att ta dig så långt – och ofta är det inte tillräckligt långt för att vinna över väljarna. Både budbäraren, och meddelandet, måste ha rätt.

Men vilka rättigheter och fel än Brexit och Trump har, vi fann att privat information har större inflytande när det gäller att informera individuella val. Det spelar ingen roll hur bra experter är eller vad de säger, väljare kommer ofta att gynna vad deras mage säger till dem när det gäller att välja var de ska sätta sitt X i valurnan.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.