Forskare engagerar sig vanligtvis inte i politik. Men de gick ut på gatorna i mars för vetenskap i april förra året, sporrade av vad de såg som Trumpadministrationens aggressiva urholkning av sina institutioner.

Sådana demonstrationer – inklusive här i Australien – hade aldrig setts förut eftersom det krävs mycket för att få moderna vetenskapsmän att riskera sin aura av neutralitet.

Men i hennes senaste bok, den belgiska vetenskapsfilosofen Isabelle Stengers försvarar forskarnas rätt att vara politiska, med vilket hon helt enkelt menar kravet på att vara relevant. Och som en del av detta, hon argumenterar för ett behov av "långsam vetenskap".

Finns i översättning

Jag fick nyligen i uppdrag att översätta hennes bok, En autre vetenskap är möjlig!, ursprungligen publicerad på franska 2013. Den är nu tillgänglig på engelska som Another Science is Possible:A Manifesto for Slow Science.

I hennes bok, Stengers säger att för att forskarnas arbete ska vara relevant, de måste förhandla med en bredare allmänhet och respektera deras frågor. Saker som:Varför gör du det här jobbet? Vad ska den användas till?

Allmänheten kanske måste vara beredd att vänta på svar, eftersom forskarna "fortfarande arbetar med det". Men vi har rätt att vara med i samtalet, hon argumenterar, som en "intelligent allmänhet".

Men det finns en snävare sorts relevans som oroar Stengers:den triumferande tillväxten av vad hon kallar "kunskapsekonomin", en som inte har tid att tveka.

Under åren har vi sett tillväxten av kommersiella labb, minskningen av offentliga medel från universiteten, och försvagningen av tillsynsmyndigheter som US Environmental Protection Agency.

Stengers säger att denna privatisering av vetenskapen innebär att industrin kan köpa de resultat den vill ha. Och den vill ha dem snabbt, innan deras konkurrenter får ut produkten på marknaden.

Detta sätter den heliga peer review-processen – som säkerställer objektivitet och ointresse – under press, och kamrater kanske till och med glömmer att ställa de där grundläggande frågorna av allmänt intresse (Varför gör du det här? Vad ska det användas till?).

Behovet av långsam vetenskap

Långsam vetenskap har något gemensamt med de andra "långsamma" rörelserna, som långsam mat, men den hör inte tillbaka till en föreställd guldålder. Det finns fortfarande mycket långsamt, noggrann vetenskap bland de samtida vetenskaperna, men Stengers manifest hävdar att det är hotat.

I den mån snabb vetenskap vill ha resultat inom en budgetmässig tidsram, då kan eftertänksam tvekan anklagas för bristande beslutsamhet, på verkställande nivå, eller till och med hindra framsteg. Här det utforskande "tänk om?" frågor ger vika för den mer mobiliserade "och därför" push.

Den andra effekten av snabb vetenskap är att dess modell tenderar att dominera. De långsamma vetenskaperna värdesätter mångfald. I den mån de inte har gett efter för den konkurrensutsatta efterfrågan på "excellens" och enbart för industriell relevans, då finns det mer chans för nya idéer, nya fält, att utveckla.

Stengers karakteriserar detta som "gåsen som lägger guldägget", och anledningen till att många forskare gillar att lämnas ensamma för att utveckla sina egna projekt.

Homogenisering är också destruktivt för de produktiva relationerna mellan forskare och icke-vetenskapsmän, mellan kunskap och kunnande.

Till exempel, den långsamma vetenskapsmannen kommer att stanna för att lyssna på en ursprungsbefolkning vars expertis finslipas genom praktik mellan generationerna, innan du påtvingar ett mer abstrakt, mer universell, "modern" lösning på ett problem. (Stengers sista kapitel heter Civilizing Modern Practices.)

Det är i detta område som Stengers undersöker vetenskapens könsfördelning som fortfarande håller unga kvinnor utanför, som hon själv. Hon vände från teoretisk kemi till vetenskapsfilosofi som doktorand eftersom hon säger att det blev klart för henne att det inte fanns någon framtid för henne inom forskningen.

Vetenskapen är mer viril när den kräver effektivitet snarare än omsorg, eftersom den aggressivt och upprepade gånger spenderar tid på att försvara verklig vetenskap, i motsats till vetenskaper som kan acceptera att de oundvikligen är intrasslade med andra viktiga värden.

Stengers talar om hur de första kvinnliga primatologerna, utesluten från mäns karriärväg, hade tid att uppfinna en "långsam primatologi". Hon säger till kvinnorna:

"[...] lät sig påverkas av de varelser som de hade att göra med, letar efter lämpliga relationer med dem, sätta äventyret av delad relevans över bedömningens auktoritet."

Fakta och värderingar

Stengers undersökte skillnaden mellan fakta och värde i sin undervisning i Bryssel, där naturvetenskapsstudenterna till en början med glädje trodde att naturvetenskap innebar att rena en situation av falska irrelevanta värderingar och åsikter. Vetenskap handlade om att komma ner till de hårda fakta.

Men när hon bad dem att undersöka kontroverser, som att utveckla genetiskt modifierad mat – nu till största delen förbjudna i Europa – började de se saker annorlunda.

Värderingar var inte längre de irrationella angelägenheterna för en dåligt informerad allmänhet, eftersom de alltid var bundna till vad forskare gjorde också. Till exempel, de som hejar på genmodifierade livsmedelsproducenter och insisterar på att de gjorde exakt vad europeiska bönder hade gjort i århundraden, bara mer effektivt.

Stengers säger att eleverna upptäckte att det fanns:

"[...] många motstridiga typer av "fakta", och att var och en av dem var länkade, för dem som presenterar dem, till vad som verkade vara viktigt i situationen."

Hon blev till slut:

"[...] imponerad av det faktum att, långt ifrån att hamna i kaos, förvirring och tvivel, åtminstone några av [eleverna] verkade uppleva en känsla av befrielse. Det var som om de med lättnad upptäckt att de inte behövde välja mellan fakta och värderingar, mellan deras vetenskapliga lojalitet och (resterna av) deras sociala samvete, eftersom det var situationen i sig som krävde att de identifierade relevansen av en kunskap och att förstå dess selektiva karaktär – vad den gör viktigt, vad den försummar. Det var som om denna nyfikenhet som så ofta förknippas med vetenskap påkallades och närdes för första gången."

Slow science är en påminnelse om vad som är underbart och kreativt i vetenskapligt arbete, och att det kan vara värt besväret för forskare att främja offentliga relationer, speciellt när de känner sig pressade att leverera.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.