Allmänheten är mer benägna att skylla olyckor som involverar halvautonoma bilar på förarens – snarare än maskinfelet, en ny studie har funnit.

Ett internationellt forskarlag, inklusive Edmond Awad från University of Exeters Business School, har undersökt hur allmänheten tillskriver skulden vid olyckor med självkörande bilar.

Den fann att i krockar med en bil som har dubbla mänskliga och AI-kontroller, allmänheten antar att maskinen är mindre ansvarig.

Forskargruppen tror att resultaten kan ha betydande konsekvenser för hur juryer kan fördela skulden i framtida fall med dödskrasch

Studien publiceras i tidskriften Naturen Mänskligt beteende på måndag, 28 oktober 2019.

Samtidigt som strävan efter att skapa helt "förarlösa" bilar har varit målet för många tillverkare de senaste åren, de är fortfarande en bit från att bli verklighet.

Istället, tillverkare utvecklar halvautonoma bilar som kan styras av både AI genom ett "autopilot"-läge, och mänskliga förare.

Denna utveckling, dock, innebära en stegvis förändring från att individer har full kontroll över sina fordon – och därför bär det fulla ansvaret för olyckor – till ett nytt system där skuld och ansvar kan delas mellan en människa och en maskin.

För studien, som även inkluderar experter från Massachusetts Institute of Technology, University of British Columbia, Max-Planck Institute, Toulouse School of Economics, och Harvard University, bad allmänheten att överväga hypotetiska fall där en fotgängare dödades av en bil som kördes under delad kontroll mellan människor och maskiner – och att ange hur skulden ska fördelas.

Den upptäckte att när en förare gör ett fel, de fick mer skuld – oavsett om den föraren är en maskin eller en människa.

Betydligt nog, dock, när båda förarna gör fel när det gäller fordon med delad kontroll mellan människa och maskin, den skuld som tillskrivs maskinen minskar.

Teamet föreslår att studien belyser en offentlig underreaktion på potentiella felaktiga AI-komponenter i automatiserade bilar som kan orsaka en incident. Istället, det finns en större presumtion för att den mänskliga föraren bör ställas till ansvar.

Det här skulle kunna, i tur och ordning, innebär att de "de facto"-standarder för fordon med delad kontroll som fastställts i domstolar av jurysystemet skulle kunna misslyckas med att korrekt reglera säkerheten för dessa fordon.

Istället, teamet föreslår ett top-down-schema, genom federala lagar, kan behövas för att säkerställa att ansvaret för krascher tillskrivs korrekt.

Dr Edmond Awad, från Exeter's Business School förklarade:"Det verkar som om vi lämnar det till allmänheten, de kan oavsiktligt gå mjuka mot AV-tillverkare för att förbättra sina säkerhetsstandarder."