Det finns en stor tröst i tanken att framgång på universitetet primärt eller uteslutande är resultatet av en students hårda arbete. Allt som behövs är att eleverna gör sitt bästa och rättvisa kommer att råda. Studenter som inte ansöker själva kommer att underkännas. Slutet av berättelsen.

Eller är det?

En mycket mer komplex bild av studenters framgång och misslyckande har framkommit från en studie som spårar högre utbildnings inflytande på unga människors liv. Vi arbetade med 73 personer som först registrerade sig för en BA eller BSc sex år innan uppgifterna samlades in. De hade tagit dessa examina vid tre sydafrikanska forskningsintensiva universitet.

Många av deltagarna delade en stark känsla av att deras universitetsår hade gett dem tillgång till kraftfull kunskap. De kände sig bättre kapabla att agera på ett sätt som var anpassat till deras värderingar och mål. Men alla hade inte kunnat uppnå denna överväldigande positiva upplevelse lika mycket. Social klass – såväl som en rad andra faktorer i själva institutionerna – spelade en stor roll i människors erfarenheter av att få tillgång till och lyckas med högre utbildning, och sedan komma in på arbetsplatsen.

De från fattiga bygder eller städer, eller från tätortsnära townships, upplevde mycket mer betydande hinder än deras urbana, medelklassens motsvarigheter. Det här handlade delvis om förbindelser:medelklass, stadsstudenter kunde dra nytta av nätverk tidigare, under och efter universitetet. Så de tenderade att njuta kortare, smidigare vägar genom institutionen.

Detta fynd är inte heller nytt, inte heller specifikt för Sydafrika. Studien motbevisar sunt förnuftsförklaringar om framgångar och misslyckanden inom högre utbildning som fortsätter att dominera på våra universitet. Dessa förstår att framgång i högre utbildning till övervägande del är en funktion av egenskaper som är inneboende hos individen. Misslyckande förstås vara resultatet av elevens brist på sådana attribut.

Liknande, sunt förnuftsförklaringar konceptualiserar universitet som kulturella, opolitiska rum där människor skaffar sig färdigheter. Detta upprätthåller fiktionen att högre utbildning är en meritokrati som rättvist belönar enskilda studenters hårda arbete, motivering, "språkkunskaper" och intelligens.

Våra data visar den institutionella kulturen, läroplanens struktur, metoder för undervisning och lärande, och familjestöd och anhörigas egen kunskap om hur universiteten fungerar spelade en roll för att studenterna tog sig igenom systemet.

Våra resultat ger upphov till ett antal oro för institutioner – och individer – som skulle vilja se rättvisa möjligheter för unga människor som vill avancera sin utbildning.

Familjestöd

I Sydafrika, som i liknande ekonomier, det är en enorm investering för en familj att ha en ung person som inte tjänar på ett antal år efter skolan, och som också kan lägga till kostnader för hushållet under denna period.

Familjerna till några av deltagarna kunde hantera denna investering. Vissa finansierade sina studier genom en kombination av resurser från stipendier, familj, eller deltidsarbete.

andra, fastän, kom från familjer med absolut ingen ekonomisk flexibilitet och var ofta i finanskris. Detta tryck tog hårt på elevernas akademiska framsteg. Även de som hade lite finansiering från det nationella studiestödsprogrammet kämpade:de hade inget skyddsnät för någon kris. Det tog mycket energi att hantera deras grundläggande ekonomiska behov.

Men i vilken utsträckning familjen kunde främja ambitioner och engagera sig i den unges överväganden och val var kanske ännu viktigare än ekonomiskt stöd.

Data visade att det spelade en mycket viktig roll i deltagarnas resa till högre utbildning att ha människor att diskutera sina beslut med. Detta innebar att ha informerade människor – inte nödvändigtvis utexaminerade själva – att prata igenom sina val.

Till exempel, en ung person kanske inte får tillgång till sitt förstahandsval av universitet, och kunde vända sig till anhöriga för diskussioner och alternativa idéer. En mer utmanande upplevelse för vissa deltagare var när de misslyckades akademiskt i sin valda examen och var tvungna att ta reda på ett nytt tillvägagångssätt.

Mycket av denna typ av förståelse kom från en annan familjemedlems erfarenhet av att gå på universitetet. Men det var också nära knutet till kulturellt kapital:social klass spelade en betydande roll. Övergången till universitetets förväntningar, till dess säregna och disciplinspecifika kunskapsframställningsmetoder, till exempel, är svårt för alla elever. Men tillgången till dessa kraftfulla kunskapsmetoder är ojämn och det är en otjänst att låtsas något annat.

Den sociala sidan av universitetslivet var också oerhört viktig för dessa ungdomar, som man kan förvänta sig. Passar in, att få vänner och uppleva campuslivet nämndes ofta. Studenter från mindre välbeställda familjer kämpade ibland, kände att de var tvungna att hålla jämna steg med mer välbärgade vänner i en materialistisk kultur.

Sammanhållning

Hur kan blivande studenter från miljöer där familjemedlemmar eller lärare inte har det kulturella kapitalet relaterat till universitetsstudier få stöd i att fatta beslut? Och hur kan universiteten hjälpa till att tillgodose dessa behov när de väl har tagit sig in på högre utbildning?

Även om universitet inte kan ta hand om alla samhällsproblem, uppgifterna skulle tyda på att institutioner har en viss roll att spela för att skapa social sammanhållning bland sin egen personal och studentkår.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.