Medan låsningar utan tvekan undvek ett stort antal dödsfall från det nya coronaviruset, återverkningarna av pandemisvaret förväntas förstöra ekonomier och hälsosystem långt efter att restriktionerna har hävts.

Så hur kan vi kvantifiera kostnaderna och fördelarna med en av de största folkhälsoinsatserna någonsin?

"Det här är en mycket svår beräkning att göra, "Sarah Burgard, en sociolog vid University of Michigan, sa till AFP.

Enligt officiella räkningar, viruset har infekterat minst 7,4 miljoner människor runt om i världen och mer än 415, 000 har dött.

Burgard sa att det till slut kan visa sig vara svårt att reda ut hur många dödsfall som orsakades av covid-19 och hur många av "kaoset och nedfallet" av krisen.

"Jag har inte så mycket tilltro till att vi kommer att kunna komma med ett mycket tydligt antal, " Hon sa.

Även om en siffra nås, beslut om dess konsekvenser skulle vara "tungt politiska och etiskt komplexa".

Svaret på sjukdomen hade lett till en aldrig tidigare skådad omorganisation av samhällen, med företag stängda, hemmabeställningar, medicinska anläggningar fokuserade på att behandla covid-19-patienter.

Den ekonomiska effekten av åtgärderna har orsakat oro och splittring.

"Okänd situation"

I en studie publicerad 2000, den amerikanske ekonomen Christopher Ruhm ställde en provocerande fråga:"Är lågkonjunktur bra för din hälsa?"

Hans forskning fann att en ökning av arbetslösheten skärpte stressen på mental hälsa, orsakar ökningar av missbruk och självmord.

Men det fanns oväntade fördelar för den fysiska hälsan:trafikolyckor och föroreningar minskade, medan folk hade mer tid för träning.

När han reflekterade över hans arbete två decennier senare, Ruhm sa att i en normal ekonomisk nedgång "när arbetslösheten var hög, dödligheten var låg och vice versa".

Men den koronavirus-inducerade lågkonjunkturen är inte en normal ekonomisk nedgång.

"Vi befinner oss i en okänd situation, " Ruhm sa i ett onlineföredrag i april för University of Virginia, där han är professor i offentlig politik och ekonomi.

"Jag tror att det kan vara första gången i historien som vi faktiskt medvetet skapar en lågkonjunktur, inte för att vi vill skapa en lågkonjunktur, men för att detta hälsohot är så verkligt."

Inga silverfoder

Nu bär samhällen påfrestningarna av både en dödlig pandemi och en enorm ekonomisk chock.

Viruset undergräver de vanliga "silverfodrena" i en ekonomisk nedgång, sa Burgard.

Befolkningen har hållits inne, minska tillgången till nyttig fysisk träning.

Människor som kämpar med sorg, psykisk ohälsa eller arbetslöshet har svårare att komma åt sina vanliga supportnätverk, med begränsade besök hos familjemedlemmar.

Och sjukvårdssektorn själv har drabbats av viruset, med frontpersonal i riskzonen för infektion medan behandlingar för andra sjukdomar har skjutits upp.

Även i normala tider, Eventuella positiva effekter i ekonomiska nedgångar är ofta i rikare länder.

"Det motsatta verkar vara sant i många låg- och medelinkomstländer, där dödligheten faktiskt ökar under lågkonjunktur, sa Thomas Hone, en folkhälsoforskare vid Imperial College London.

Han sa att detta kan tyda på att det som skyddar människor från skadorna av lågkonjunkturer är "starka hälsosystem och sociala trygghetsnät".

Många fruktar att pandemins omfattning och den ekonomiska nedgången kommer att skada de mest utsatta oproportionerligt mycket.

FN-organ och vaccinalliansen Gavi har sagt att virusrestriktioner orsakade att immuniseringar stördes i nästan 70 länder, drabbar cirka 80 miljoner barn under ett år och hotar en återuppkomst av sjukdomar som kan förebyggas som polio och mässling.

World Food Programme uppskattar att antalet människor som möter akut hunger i år kan nästan fördubblas – till 265 miljoner.

'Inget val'

Kommer de långsiktiga konsekvenserna av nedstängningar att motverka effekten de hade på att bromsa smittan?

I en studie som publicerades i måndags, Imperial College-forskare uppskattade att låsningar hade förhindrat cirka 3,1 miljoner dödsfall i 11 europeiska länder.

På onsdag, Den kejserliga epidemiologen Neil Ferguson sa till en brittisk parlamentarisk kommitté att på grund av den exponentiella spridningen av viruset, Att låsa ner bara en vecka tidigare skulle ha minskat den slutliga dödssiffran med "minst en halv".

Men all modellering bygger på antaganden – i det här fallet beräkningar av vad som skulle ha hänt om åtgärder inte hade vidtagits.

Restriktioner infördes efter förutsägelser om potentiellt enorma vägtullar, sa Arthur Caplan, professor i bioetik vid New York University.

"Jag tror inte att politiker och ledare hade något val, " han sa.

"Om du såg dessa siffror i miljontals dödsfall, du var tvungen att vidta åtgärder eftersom du skulle ha haft ett trasigt hälsosystem, en allmänhet som ändå inte skulle ha kommit ut för att de skulle ha blivit livrädda."

Caplan sa att det borde finnas en "bred uppsättning röster" för att avgöra om nedstängningarna var rätt lösning, men tillade att frågan skulle vara "politisk".

Och kommer de människor vars liv påverkas i framtiden att räknas med i denna beräkning?

Vissa tycker inte.

"Vi kommer inte att låta generaldirektören för hälso- och sjukvården rulla fram statistiken över överdödlighet genom självmord eller stroke varje kväll, " sa den franske sociologen Didier Fassin i tidningen Le Monde.

© 2020 AFP