En kvartett forskare knuten till Harvard University, University of Passau i Tyskland och University of Missouri, har funnit att en majoritet av forskarna avslöjar detaljer om sin forskning före publicering. I deras papper publicerad på open access-webbplatsen Vetenskapens framsteg , forskarna beskriver vad deras undersökning av ett stort antal forskare visade.

Beslutet att avslöja viktiga detaljer om arbetet före publicering, forskarna fann, involverar många faktorer - troligen fler än vad som kan sammanfattas i ett enda dokument. Men, de noterar vidare, det kan kategoriseras. De kom till denna slutsats genom att undersöka 7103 fakultetsforskare i USA, Schweiz och Tyskland, spänner över nio fält.

Forskarna fann att cirka 67,2 procent av forskarna hade avslöjat detaljer om sitt arbete före publicering. De fann också att de kunde gruppera dem i tre huvudkategorier:normer, konkurrenskraft och kommersialiseringsmöjligheter. Den första kategorin trotsar förnuftet – människor avslöjar detaljer om sitt arbete innan de publicerar eftersom andra före dem har gjort det och det har blivit normen. De andra två kategorierna är ganska logiska i kontrast. En vetenskapsman kommer inte att avslöja detaljer om hans eller hennes arbete om de är rädda att bli scooped, eller om ett patent står på spel.

Den vanligaste anledningen som forskare citerade för att dela med sig av sitt arbete före publicering var en önskan om feedback. Också, forskarna fann att matematiker och samhällsvetare är mer benägna att dela innan de publicerar i genomsnitt. ingenjörer, datavetare och de som arbetar på medicinska skolor, å andra sidan, var mindre benägna att dela. De fann också en tendens bland dem som arbetade med formelproblem att dela med sig av sitt arbete i hopp om att uppmärksamma något liknande det de arbetade med.

Fortfarande oklart, forskarna erkänner, är frågan om påverkan, eller mer specifikt, om det verkligen spelar någon roll för vetenskapen. Skulle vi få bättre eller sämre resultat om de som inte delar började göra det, eller tvärtom? De föreslår att svaret kan vara knutet till peer review-processen, vilket för närvarande är normen i förlagsvärlden. Är det möjligt att forskare får bättre feedback från besökare på preprintsajter än de får från kollegor knutna till stora tidskrifter? Svaret är fortfarande okänt.

© 2018 Phys.org