I kontroversen kring Cambridge Analytica – det politiska konsultföretaget som arbetade för Donald Trumps kampanj – och Facebook, oro för utländska regeringars inblandning i amerikanska val och kränkningar av Facebook-användares integritet har varit avgörande.

Men det finns få bevis för att Cambridge Analytica faktiskt kunde styra väljarna i presidentvalet 2016 genom sin användning av Facebook-data, Eitan Hersh, en docent i statsvetenskap vid Tufts, berättade för den amerikanska senatens rättsutskott den 16 maj.

"Tanken att Cambridge Analytica skulle kunna använda Facebook-gilla för att förutsäga personligheter och använda dessa förutsägelser för att effektivt rikta in annonser verkar osannolikt, med tanke på vad vi vet om de betydande utmaningarna med att övertala i kampanjer, ", sade han. "Inga bevis har producerats offentligt om företagets profilering eller inriktning som tyder på att dess ansträngningar var effektiva."

Hersh vittnade tillsammans med Christopher Wylie, en tidigare Cambridge Analytica-entreprenör, och Mark Jamison, en gästforskare vid American Enterprise Institute, vid rättsutskottets utfrågning "Cambridge Analytica and the Future of Data Privacy."

Sen. John Kennedy (R-Louisiana) kontrade med att säga att han tyckte det är "skräp" att tro att människor i Amerika inte övertalas av reklam. Hersh svarade att "bara för att kampanjer spenderar mycket pengar på reklam betyder det inte att det fungerar. Under lång tid, kampanjer spenderade mycket pengar på robosamtal, ", sa han. "Otaliga experiment har visat att robocall inte gör någonting. I en miljö där det finns mycket stimuli – mycket som händer i kampanjen – fungerar många kampanjannonser inte riktigt."

Politiska kampanjer använder data för att mobilisera människor att gå ut och rösta, och, separat, att förmå väljarna att inta en ståndpunkt, Hersh noterade. Kampanjer har redan tillgång till offentliga register som beskriver väljarnas partitillhörighet, lopp, kön, ålder, och geografi, som "är mycket informativ när det gäller att identifiera vilka väljare som kommer att stödja demokrater eller republikaner, " Hersh sa i ett skriftligt vittnesmål, citerar forskning från hans bok från 2015 Hacking the Electorate:How Campaigns Perceive Voters (Cambridge University Press). Den informationen används för att försöka driva på valdeltagandet.

Fortfarande, förutsägelser om en väljares ras eller etnicitet, till exempel, har fel ungefär 25 procent av tiden. "Så när en kampanj skickar ett meddelande, en fjärdedel av personerna som får meddelandet kommer att bli felinriktade. Forskning tyder på att väljarna straffar kandidater som missriktar dem, " han sa.

Flera senatorer vid utfrågningen tog upp frågan om hur Cambridge Analytica kan ha försökt undertrycka valdeltagandet, särskilt bland minoriteter. Skulle dessa ansträngningar ha varit effektiva? "Jag tror inte att vi vet svaret, " sa Hersh. "Såvitt jag vet, alla experiment inom detta område har handlat om att öka deltagandet. Men det kan vara lättare att demobilisera i den meningen att det kan vara lättare att uppmuntra en person att inte vidta en tidskrävande åtgärd - rösta - än att uppmuntra dem att vidta åtgärder."

Och om mobilisering – eller demobilisering – är svårt, då är övertalning ännu svårare, sa Hersh. "En person som var övertalbar igår kanske inte är övertalbar idag, " skrev han. "Dessutom, en övertalningseffekt förfaller snabbt."

"Antagligen ingen i det här rummet, " sa han till kommittén, "eller ingen som någon i det här rummet känner, ändrade sig som ett resultat av valfri kampanjannons i valet 2016. . . . I synnerhet i ett presidentval, när det händer så mycket, effekten av en annons, en typ av annons, ett robocall, är vanligtvis noll."

Som sagt, han lade till, det finns mycket som inte är känt om hur kampanjer använder sociala medier för att rikta in sig på väljare. "Denna kontrovers ger oss lite oro, delvis för att vi inte riktigt vet var gränsen går mellan annonser som försöker övertala väljare och annonser som försöker manipulera eller lura väljare, " han sa.

Det är desto mer sant eftersom Facebook, han sa, "har inte riktigt tagit sin högtidliga medborgerliga roll som en förmedlare av nyheter och politisk kommunikation på allvar." Facebook har mycket data, "och jag tycker att det har agerat riktigt olämpligt när det gäller hur det förmedlas nyheter, sålde annonser till nästan alla som vill, [som] riktade hatgrupper, " sa han. Hersh sa att Facebook använder algoritmer och sedan hävdar "'Det är inte vårt fel om det blir fel.' Jag tycker att det är ett riktigt hemskt sätt att bedriva affärer på."

Hersh uppmanade amerikaner att få sina nyheter inte från Facebook och andra sociala medier, men från "nyhetsorganisationer ledda av redaktörer som på allvar talar om sin plikt att informera allmänheten om det utbud av nyheter och kommentarer som är nödvändiga för ett informerat medborgarskap."