Demokrater och republikaner är ungefär lika varma mot sina egna politiska partier som de var för decennier sedan, men deras motvilja mot oppositionen har ökat avsevärt, säger UArizona statsvetare Chris Weber.

Det har blivit en välbekant refräng under månaderna och veckorna fram till den 3 november:"Detta är det viktigaste valet i våra liv."

Det är inte första gången ett sådant påstående görs, men amerikaner i båda ändarna av det politiska spektrumet verkar särskilt angelägna om att omfamna det mitt i årets omstridda presidentkapplöpning.

De flesta väljare vet redan vem som kommer att få sin röst när de går till vallokalen om ett par veckor; många har redan lagt sina röster via brevröstning. Men vad som kan vara ännu tydligare för väljarna när det kommer till årets presidentval är den person de inte vill ha som överbefälhavare.

Tendensen att stödja ett politiskt parti eller en kandidat som främst baseras på motvilja mot den "andra sidan" kallas negativ partiskhet, och det har tagit fart i amerikansk politik, säger en statsvetare vid University of Arizona.

"Negativ partiskhet är idén att människor väljer ett parti som inte nödvändigtvis är baserat på partiets plattform eller ens kandidaten. De gör det av fiendskap eller ogillar eller förakt mot det motsatta partiet, sa Chris Weber, en docent vid School of Government and Public Policy i College of Social and Behavioral Sciences.

Det är därför dina sociala medier-flöden kan verka mer fyllda av passionerade vädjanden att rösta mot en viss kandidat än fall som gjorts till förmån för alternativet.

Konceptet med negativt partiskande är inte nytt, men det har intensifierats i takt med att amerikansk politik har blivit mer polariserad, säger Weber, som forskar om väljarbeteende och psykologi.

"Sedan tidigt 90-tal eller så, politiska partier började bli riktigt polariserade, vilket betyder att det republikanska partiet blev mer konservativt och det demokratiska partiet blev mer liberalt, sa Weber.

Medan forskning har visat att republikanska politikers förskjutning till höger har varit mycket mer uttalad än demokraternas förskjutning till vänster, det är rättvist att säga att båda parter har flyttat längre bort från varandra, ideologiskt, sa Weber. Och även om detta i allmänhet inte har förändrat hur väljarna tycker om sitt eget politiska parti, det har verkligen väckt negativa känslor mot oppositionen.

"Om vi ​​använder vad som kallas en känsla termometer, som ofta används i statsvetenskaplig litteratur, och du frågar väljare på en skala från noll till 100 hur varma de känner sig mot ett politiskt parti, de som är republikaner är ungefär lika varma mot republikaner nu som republikaner var för 30 till 40 år sedan, och detsamma gäller för demokrater, i genomsnitt, ", sa Weber. "Vad som har förändrats är den slående nedgången i känslor gentemot den motsatta parten, så demokrater är mycket kallare mot republikaner och republikaner är mycket kallare mot demokrater."

Är det "kalla" sentimentet tillräckligt för att få folk till valurnorna, även i de fall de kanske inte känner lika stor entusiasm för det egna partiets kandidat? Ja, säger Weber.

"En konsekvens av ilska, och till och med negativ kampanj under vissa omständigheter, är att det faktiskt ökar valdeltagandet, " sa Weber. "Jag tänker inte påstå att det är vad vi bör önska eller hoppas på, men det är en konsekvens. Så, Den här idén att du verkligen kan skapa rädsla eller ångest för att höja basen har faktiskt empiriskt visat sig vara sann."

Bortsett från högt valdeltagande, fiendskapen som åtföljer negativ partiskhet är långt ifrån en positiv sak, säger Weber.

"Att se hälften av landet eller en stor del av landet som motsats till amerikansk demokrati är faktiskt väldigt skadligt, ", sade han. "Dessa är grannar i många fall. Så, Jag skulle absolut inte kalla det en bra eller önskvärd sak. Det är en skadlig egenskap hos modern demokrati, och det är ett resultat av politisk polarisering som har potentiellt mycket allvarliga konsekvenser."

Det föränderliga medielandskapet under de senaste decennierna har också bidragit till negativ partiskhet, Weber sa, eftersom människor har fått mer makt att välja och vraka nyhetskällor som överensstämmer med deras åsikter och kanske inte erbjuder balanserad eller ens trovärdig information.

"Människor kan nu försätta sig i dessa informationsmiljöer där deras övertygelser inte riktigt utmanas, och vi som amerikaner utsätter oss inte nödvändigtvis för en gemensam uppsättning information eller en gemensam medieplattform längre, vilket absolut inte hjälper, " han sa.

Weber säger att eftersom politiska partier har blivit mindre ideologiskt olika internt – med färre medlemmar av båda stora partierna som lutar sig mer mot mitten – börjar det bli ett "fall utanför mitten" som har potential att urholka det civila beteendets förmåga för människor att förhandla och hitta en gemensam grund.

Allt hopp är inte ute, dock. Det finns saker som kan göras för att bekämpa negativ partiskhet, säger Weber.

"Ju fler människor uppmärksammar och försöker uppskatta synpunkter som de inte nödvändigtvis håller med om (och) i vilken utsträckning politiker slutar att smutskasta ut partikandidater och faktiskt talar om de aktuella frågorna - det här är lösningar, " han sa.

Weber noterar också att även om negativ partiskhet har intensifierats i baserna för de demokratiska och republikanska partierna, Amerikanska väljare som identifierar sig som oberoende är fler än de som säger att de är demokrater och de som säger att de är republikaner.

"Det lämnar en stor del av befolkningen och deras röster att vinna, " sa Weber. "Så, framgångsrika kandidater kommer inte bara att vara de som vädjar till sin ideologiska bas utan också tillgodose mittens övertygelser. Det finns så mycket upplevd extremism nu; Jag hoppas att parterna någon gång kommer att börja flytta tillbaka till mitten igen."