Forskare vid Boston Universitys Evans Center for Implementation and Improvement Sciences (CIIS) har utvecklat ett nytt poängkriterier för att utvärdera kvaliteten på vetenskapliga forskningsförslag. Benämnt Implementation and Improvement Sciences Proposals Evaluation Criteria (INSPECT), detta nya tillvägagångssätt syftar till att förbättra identifieringen av föreslagen forskning av hög kvalitet som främjar förbättringar av sjukvård och patientresultat.

Forskningsförslag utvärderas traditionellt med hjälp av National Institutes of Health (NIH) kriterier för effekt, betydelse, innovation och förhållningssätt. Dessa kriterier fungerar bra för att utvärdera kvaliteten på forskning som försöker testa effektiviteten av nya insatser. Dock, CIIS-teamet fann att NIH-kriterierna inte var tillräckligt specifika för att utvärdera forskning som testar strategier för att främja upptagandet av evidensbaserad praxis i verkliga miljöer.

"Implementationsvetenskap är studiet av strategier som tillämpas på patienten, leverantör, organisation eller hälsosystemnivå som främjar ett systematiskt införande av evidensbaserad praxis som annars är underutnyttjad, " sa motsvarande författare Erika Crable, MPH, forskarassistent vid CIIS. "När vi har bevis på att en intervention fungerar, implementeringsvetenskap frågar, "Hur får vi människor att använda interventionen, med trohet, på ett hållbart sätt?"

För att testa tillförlitligheten hos INSPECT, CIIS-forskare från Boston University School of Medicine (BUSM) tillämpade oberoende dessa nya kriterier på 30 bidragsförslag. Övergripande, förslagen fick höga poäng på INSPECT-kriterier som utvärderar betydelsen av vård- eller kvalitetsklyftan som den föreslagna forskningen ska åtgärda. Dock, förslag fick dåliga resultat för de flesta andra kriterier, signalerar behovet av utökad utbildning och träning i implementeringsvetenskap vid ett akademiskt medicinskt centrum.

"Vår studie tyder på att den traditionella effektivitets-/effektivitets-poängningslinsen är otillräcklig för att utvärdera nyckelaspekter av forskning som försöker främja användningen av evidensbaserad praxis i verkliga miljöer. Istället föreslår vi ett nytt bidrags-poängkriterier som är tillförlitligt vid utvärdering specifika mål för implementeringsvetenskaplig forskning, " sa Crable.

Forskarna tror att utveckla en tillförlitlig, vetenskapsspecifika poängkriterier för implementering kommer att vara ett värdefullt verktyg för granskningsgranskare som vill utvärdera föreslagen implementeringsvetenskap, och för bidragsskribenter som letar efter vägledning om hur man effektivt kommunicerar implementeringsvetenskapliga forskningsmetoder.