Ansträngningar för att ta itu med sociala inkomstskillnader, utbildning och anställningsmöjligheter kan förstärkas helt enkelt genom det sätt på vilket denna orättvisa presenteras, enligt ny forskning från Duke Universitys Fuqua School of Business.

Om du tjänar på en ojämlikhet, hur du hanterar situationen kan bero på hur den beskrivs för dig, Professor Ashleigh Shelby Rosette hittade.

Hennes studie testade människors vilja att ge upp en del av en bonus på jobbet som ett sätt att studera presentationen av en orättvis obalans eller ojämlikhet.

"Det sätt på vilket du ramar in ojämlikhet eller privilegier, om det är fokuserat på jaget – mitt oförtjänta privilegium – eller fokuserat på den andre – hans eller hennes orättvisa nackdel – kan påverka i vilken utsträckning du vill rätta till det, sa Rosette.

"När man försöker påverka individer som är i stånd att hjälpa till att rätta till ekonomisk och social orättvisa, sättet du formulerar det på gör skillnad, sa Rosette.

Tidigare forskning hade funnit att inramning av orättvisa som en gruppfördel gjorde medlemmarna i gruppen mer benägna att stödja ansträngningar för att ta itu med orättvisan. Men Rosette fann att motsatsen är sant för individer.

"Vi visar att på individnivå, när du säger till en person att det de har fått är oförtjänt, sa Rosette, "det utlöser fördomar i egennytta och de blir mindre benägna att rätta till orättvisan."

Studien, Skapa fördelaktig orättvisa med fokus på andra:En katalysator för återställande av eget kapital, är nyligen publicerad i Journal of Experimental Social Psychology . Rosette arbetade med Christy Zhou Koval från Hong Kong University, som tog sin doktorsexamen vid Fuqua.

Forskarna bad 199 vita deltagare att föreställa sig att de var säljare som skulle få en prestationsbonus. De fick höra att en granskning hade funnit att företagets policy hade tilldelat försäljningsmöjligheter orättvist baserat på ras. Sedan fick de möjlighet att dela med sig av en del eller hela sin bonus.

Deltagare som fick höra att en specifik svart kollega hade blivit orättvist missgynnat av policyn var villiga att avstå mer av bonusen än de som sa att de hade fått en orättvis fördel eftersom de var vita. De gav också upp mer än deltagarna som fick veta att all vit personal var oförtjänt gynnade, eller att alla svarta anställda var orättvist missgynnade. En andra studie replikerade resultaten.

"När vi framställer orättvisa som en persons oförtjänta privilegium, den personen tenderar att motivera sin status genom att prata ner den andra parten, att beskriva kollegan som lat eller inkompetent. Denna nedsättande motiverar sedan deras beslut att inte dela sina belöningar trots att de var orättvist fördelade i första hand." sa Rosette. "Helt enkelt genom att ändra inramningen och presentera orättvisa som en annan persons oförtjänta nackdel, vi upptäcker att människor är mer intresserade av att ta itu med det och är mindre benägna att skylla på den andra personen."

Resultaten tyder på att förståelse för hur människor tänker om andras nackdelar kan vara lika viktigt som att förstå hur människor tänker om sina egna fördelar – särskilt när målet är att uppmuntra beteenden och policyer för att komma till rätta med obalansen.

"Det är två sidor av samma mynt, " Sa Rosette. "Hur du ser på det avgör om du är villig att ta itu med orättvisa. Våra resultat tyder på att fokus bör ligga på de nackdelar som tilldelas den andra personen, snarare än de oförtjänta privilegierna som ackumuleras till jaget."