Ingen vit vill egentligen prata om att vara vit.

Nyligen, den "färgblinda" inställningen till ras har varit ett hett ämne i Kanada. Strax efter att hans pjäs SLĀV ställdes in på grund av rasokänslighet, Québec-regissören Robert Lepage utsätts återigen för kritik för att inte inkludera inhemska artister i sin scenshow "Kanata".

När SLĀV kritiserades för att kasta vita sångare som svarta slavar, Betty Bonifassi, sångare i showen SLĀV, sa till reportrar att hon "inte ser ras." Bonifassi sa att hon tror att "kärlek och lidande ... förenar mänskligheten" och SLĀVs producenter hävdade att en helvit roll är försvarlig på grund av slaveriets "universella" rötter.

Men svarta människor castades inte, medan vita människor stod i centrum. Montreal-aktivisten Marilou Craft, en av få som faktiskt har sett och analyserat pjäsen, argumenterar övertygande att "för någon av afrikansk härkomst som jag, pjäsen kan vara ganska våldsam att ta emot."

Och som bästsäljande författare till Polisen Black Lives , Robyn Maynard, twittrade om SLĀV, "60,50 $ till 90,50 $ per biljett x 9 föreställningar ... är massor av pengar som tjänats på kapitaliseringen av svart trauma och i "mångfaldens" namn."

Det är inte första gången en offentlig person i Kanada hävdar att han är färgblind när det kommer till ras. Den konservative parlamentsledamoten Maxime Bernier twittrade, "Jag trodde att det yttersta målet med att bekämpa diskriminering var att skapa ett färgblindt samhälle där alla behandlas lika." Det låter rimligt. Men om vi gräver lite djupare, SLĀV och Berniers kommentarer är inte alls "färgblinda".

Bernier anklagade också riksdagskollegan Celina Caesar-Chavannes för att tro att "världen kretsar kring hennes hudfärg" (Caesar-Chavannes är svart). Han sa att hans "mål var att föra bättre politik till alla kanadensare, " och föreslog att till skillnad från Caesar-Chavannes, hans frågor handlar om alla kanadensare. Varför är inte hennes?

Och varför förenar en vit skådespelare som skildrar slaveri mänskligheten, "men inte en svart parlamentsledamot som diskuterar rasism?

Kanadensiskt vita privilegium

I årtionden, forskare som Steve Garner har visat att att vara vit länge har likställts med att vara människa, universell, eller som Garner uttrycker det, "Greenwich Mean Time of identity."

I sin bok, Vithet , Garner förklarar, "på grund av frånvaron av hinder, vita människor tenderar att tro att det som händer dem är det som händer med alla andra, och viktigare, de föreställer sig att alla andra behandlas som individer."

Kanadensare tenderar också att vårda tanken att vi är mer öppna, mer mångkulturell och mer välvillig än amerikaner. Men fördelarna med att vara vit i Kanada är verkliga och, vid denna tidpunkt, väldokumenterad.

Vita kanadensare är mindre belastade av föroreningar än andra rasgrupper. De har längre förväntad livslängd, högre inkomst och bättre utbildningsmöjligheter. Vita kanadensare är mer benägna att få bättre sjukvård. De är mindre benägna att fängslas, att bli stoppad och genomsökt av polis och att möta partiskhet i vårt straffrättssystem.

Om vi ​​lever i ett färgblindt samhälle där alla behandlas lika, hur förklarar vi då dessa ojämlikheter?

"Kompetens" eller vit överhöghet?

I sina onlineföreläsningar, University of Toronto psykologiprofessor Jordan Peterson teoretiserar om varför vissa människor har större framgång än andra. Enligt hans uppfattning, vissa människor är helt enkelt mer kompetenta och detta skapar naturliga hierarkier.

Peterson talar inte specifikt om vita människor. Han beskriver "universums naturlagar, " vilket kanske av misstag antyder att vita människor är mer "kompetenta".

Istället för att förstå de sociala fördelarna med att vara vit i Kanada som djupt konstituerad av rasism och kolonialism, idén att vita människor är "bara individer" används för att stödja djupt hållna rasistiska övertygelser om att vissa människor, som ofta råkar vara vita män, är "bara bättre".

Det här är farliga idéer med rötter i vit överlägsenhet, men de är djupt invävda i vårt samhälle på vardagliga sätt. Till exempel, när poliskonstaplar hävdar att ursprungsbefolkningen är överrepresenterade i arresteringsstatistiken inte på grund av särbehandling eller effekterna av kolonialt våld mellan generationerna, utan bara för att de ägnar sig åt mer kriminell verksamhet, de säger effektivt att ursprungsbefolkningen är kriminella till sin natur.

Människor som vägrar att nämna vithet, som journalisten Randall Denley, tenderar att skylla rasifierade människor för de ojämlikheter de möter. Som svar på Black Lives Matter-rörelsen, Denley skrev:"Det är klart, vissa svarta människor känner att det är så dåligt att de måste hävda att svarta liv är viktiga. Ja, dom gör, och de kommer att bli bättre när svarta människor börjar göra ett bättre jobb med att lyfta varandra."

När vitheten blir namnlös, rasifierade människor framstår som om de förtjänar att stoppas oftare av polisen, drick förorenat vatten, har mindre tillgång till utbildnings- och sysselsättningsmöjligheter.

Så här ser vit överhöghet ut i dagens Kanada.

Namnge kanadensisk vithet

Att namnge vithet gör många vita kanadensare obekväma. Socialkommentatorn Rex Murphy avfärdar termen "vitt privilegium" eftersom "det insisterar på "vithet" som ett fel, ett misslyckande, och, som det nästan alltid är, när ok med 'man' är den verbala motsvarigheten till ett spott."

Murphy, Peterson och andra känner sig personligen förolämpade av ordet "vit" och tar illa vid sig av att klumpas ihop istället för att firas för sin individualitet. För dem, att kalla någon vit är rasistiskt. De är "bara människor".

Självklart, vi vill alla bli erkända som individer och ingen vill reduceras till en rasidentitet, fastän, som författaren och podcastaren Michael Harriot förklarar i sin Roten artikel, detta erkännande utvidgas sällan till färgade.

Vita kanadensare är uppenbarligen inte en homogen grupp. Men ironiskt nog, en sak som förenar annars distinkta grupper av vita kanadensare är vår motvilja mot att benämna vithet.

I Québec, många frankofoner sköljer över sitt vita privilegium, föredrar istället att se sig själva som "les nègres blancs d'Amérique" eller, på senare tid, som ett metisfolk, trots motstånd från svarta och ursprungsbefolkningen i Québec.

Vita engelsktalande kanadensare, för deras del, spenderar mycket tid på att påpeka rasism i Québec istället för att erkänna sin egen. Detta är avledningstaktik som mycket väl kan vara oavsiktlig, men de omintetgör ändå rasrättvisa.

I slutet, det finns fler likheter än skillnader mellan våra distinkta varumärken av kanadensisk rasism. Trots påståenden om motsatsen, vita kanadensare på båda sidor om den franska/engelska språkliga klyftan har relativt lite i sitt rasförflutna att vara stolta över, tack vare vårt slavinnehav, jordstöld, fördragsbrott, bostäder skolundervisande förfäder. Spelar det verkligen någon roll vems rasism som är värst?

Verkligen, det finns exempel på vita kanadensiska rättviseaktivister. Och det finns exempel på människor från andra rasgrupper som gör hemska saker. Men som grupp, vita kanadensare har varit "mycket kompetenta, "som Peterson kan säga, att skapa institutioner, lagar och trossystem som fortsätter att ge mig, som en vit kvinna, fördelar jämfört med mina rasifierade grannar, kollegor och vänner.

Hur exakt sätter vi stopp för dessa ojämlikheter om vi inte nämner vithet som ett övergripande problem?

Ingen vit vill prata om att vara vit. Vi skriver inte ofta pjäser eller tweets om det. Som författaren Toni Morrison skrev, "förstå sinnet, slavars fantasi och beteende är värdefullt. Men lika värdefullt är en seriös intellektuell ansträngning att se vad rasideologi gör med sinnet, mästares fantasi och beteende."

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.