Över fem år i slutet av 1970-talet, Yorkshire Ripper mördade kvinnor och jakten på en av Storbritanniens värsta seriemördare pågick. Under denna tid, polisen skickades tre brev och en ljudkommunikation, påstås från mördaren – ledtrådar som ledde till att utredningen flyttades från West Yorkshire, där Ripper (som senare fick namnet Peter Sutcliffe) verkade, till nordöstra England.

Mannen bakom dessa ökända bluff, kallad "Wearside Jack", visade sig senare vara John Samuel Humble – och det var hans nordöstra accent som tillfälligt ledde polisen till fel del av England.

Polisen hade bestämt att inspelningen av "Jacks" röst kunde hjälpa till att leda dem till mördaren. Stanley Ellis, en lingvist som arbetade med Survey of English Dialects vid University of Leeds, ombads lyssna på rösten och bestämma var talaren kom ifrån. Han använde särskilda särdrag för att fastställa att accenten kom från Sunderland-området och tillbringade också mycket tid i området med att spela in lokala talare och bad dem lyssna på rösten på bandet för att bestämma vilken by den kunde komma ifrån.

Som senare blev klart när Humble, bluffaren till slut fångades, Ellis hade korrekt identifierat platsen för mannen på bandet. Tyvärr, dock, mannen på bandet var inte den riktiga mördaren. Men även om denna falska ledtråd uppmuntrade polisen att förfölja en röd sill – vilket gjorde att Sutcliffe kunde undvika upptäckt tills han hade dödat ytterligare tre kvinnor – visade det hur många ledtrådar som kan gömma sig i någon av våra röster.

Talade bevis

Alla har en brytning och vi vet att talare bedöms i samhället efter hur de talar. Men det är också så att accenter kan användas av polis och domstolar som bevis.

Offret för ett brott kanske inte alltid får en klar bild av gärningsmannen. I fall som telefonbedrägerier, utpressning eller en maskerad attack, ljudet av en förövares röst kan ge en av de enda ledtrådarna till deras identitet. I sådana här situationer, polisen måste förlita sig på öronvittnen, snarare än ögonvittne, bevis.

Öronvittnet kan behöva ge en beskrivning av hur rösten lät, och att säga var de tror att personen kom ifrån. Men till skillnad från Ellis, vittnen är sannolikt "lekmannalyssnare"; de kommer inte att ha expertkunskaper i lingvistik och kan mycket väl göra misstag. Följaktligen, vår forskning är utformad för att undersöka hur framgångsrika människor är på att noggrant känna igen accenter, och för att fylla ett tomrum i litteraturen.

Vi vet fortfarande relativt lite om de förhållanden som kan påverka noggrannheten och tillförlitligheten av bevis för röstidentifiering. Under det senaste århundradet, en stor mängd forskning har fokuserat på riktigheten av ögonvittnesvittnesmål. Resultatet av denna forskning har filtrerats in i den juridiska processen, resulterade i Turnbulls riktlinjer, och påverka uppförandekoder. I jämförelse, öronvittnes vittnesmål har i stort sett försummats, och det finns fortfarande många luckor i vår kunskap.

En sak vi vet är att minne för röster är felbenäget. Forskning har genomgående visat att människor tenderar att komma ihåg ansikten mycket bättre än de kommer ihåg röster. Det kan bero på att vi är mer uppmärksamma på vad som sägs, snarare än ljudet av någons röst, och det faktum att vi är vana vid att kunna lita på någons ansikte för information om hans eller hennes identitet.

Vi vet också att det är svårt för lekmännen att hitta ord för att exakt beskriva röster. Beskrivningarna de producerar har en tendens att vara felaktiga, vaga och subjektiva. Detta är problematiskt eftersom beskrivningen från ett öronvittne kan ge avgörande bevis.

Hur lät det?

Accent är en framträdande röstfunktion och kommer sannolikt att nämnas av vittnen. Dock, i vilken utsträckning accenter tenderar att beskrivas korrekt av lekmannalyssnare är inte utan oenighet och forskning tyder på att talare har svårt att känna igen ens kulturellt märkbara eller vanliga accenter.

Våra experiment hittills har involverat människor som lyssnar på olika engelska som modersmål – några med starka regionala accenter (experiment 1) och några med mindre starka accenter (experiment 2). Några av våra första rön visade att att vara en infödd talare gör människor mer exakta, liksom antalet platser de har bott (med att bo på fler platser gör dem bättre domare), men detta var inte konsekvent i båda experimenten.

Vi kan ha förväntat oss att regioner som bodde i också skulle ha en effekt, men detta var inte fallet för alla deltagare – vissa människor som har bott i många delar av Storbritannien var fortfarande dåliga på att identifiera accenter, medan andra som bara har bott på en plats var bra på det.

Vi bad också deltagarna att poängtera hur säkra de kände sig om sin noggrannhet. Våra resultat visade att deras förtroende inte hade något samband med noggrannhet. Detta betyder att människor som tror att de är korrekta inte är mer benägna att faktiskt vara det.

Vi kan också ha förväntat oss att ålder skulle ha en effekt (efter att ha levt längre och haft större sannolikhet att ha kommit i kontakt med fler accenter) men det gör det inte. Så vi kan anta att vissa människor, även när de har hört en accent förut många gånger, kan fortfarande inte identifiera det.

Vår forskning kommer att hjälpa till att svara på frågan om riktiga domar och bedöma om något stöd kan ges för att göra sådana bedömningar, därigenom minskar risken för rättegångsfel. Accenter kan ge viktiga ledtrådar, men de kan också leda oss i fel riktning helt och hållet.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.