Tre framstående amerikanska forskare har drivits att avgå under de senaste tio dagarna efter fördömande avslöjanden om deras metoder, ett tecken på större vaksamhet och minskande tolerans för missförhållanden inom forskarsamhället.

Det mest spektakulära fallet gällde Jose Baselga, överläkare vid Memorial Sloan Kettering Cancer Center i New York. Han författade hundratals artiklar om cancerforskning.

Undersökande journalistgrupp ProPublica och The New York Times avslöjade den 8 september att Baselga inte visade i dussintals forskningsartiklar att han hade fått miljontals dollar från läkemedels- och medicinska företag.

Sådana deklarationer krävs i allmänhet av vetenskapliga tidskrifter.

Länkar mellan en läkare som leder en klinisk prövning och tillverkare av läkemedel eller medicinsk utrustning som används i studien kan påverka metodiken och slutligen resultaten.

Men tidskrifter bekräftar inte själva grundigheten i en författares deklarationer.

Fastna i skandalen, Baselga avgick den 13 september.

Pizza expert

Därefter kom fallet med Brian Wansink, chef för Food and Brand Lab vid det prestigefyllda Cornell University.

Han gjorde sitt namn tack vare studier som fick stor uppmärksamhet i media, inklusive pizza, och barns aptit.

Hans problem började förra året när vetenskapliga slutsatser upptäckte avvikelser och överraskande positiva resultat i dussintals av hans artiklar.

I februari, BuzzFeed publicerade meddelanden där Wansink uppmuntrade en forskare att extrahera från sina dataresultat mer sannolikt att det blir "viralt".

Efter en årslång förfrågan, Cornell meddelade på torsdagen att Wansink begått "akademiskt oredlighet i sin forskning och stipendium, "beskriver en mängd problem med sina resultat och metoder.

Han kommer att avgå i slutet av läsåret, men från och med nu kommer inte längre att undervisa där.

Wansink förnekade alla bedrägerier, men 13 av hans artiklar har redan dragits tillbaka av tidskrifter.

I det sista fallet, Gilbert Welch, professor i folkhälsa vid Dartmouth College, avgick förra veckan.

Universitetet anklagade honom för plagiat i en artikel publicerad i The New England Journal of Medicine, den mest respekterade amerikanska medicinska tidskriften.

Ta en genväg

"Den goda nyheten är att vi äntligen börjar se många av dessa fall bli offentliga, "sa Ivan Oransky medgrundare av webbplatsen Retraction Watch, ett projekt från Center for Scientific Integrity som håller koll på återkallelser av forskningsartiklar i tusentals tidskrifter.

Oransky sa till AFP att det som framkommit hittills bara är toppen av ett isberg.

Problemet, han sa, är att forskare, och anhängare av vetenskap, har ofta varit ovilliga att ta upp sådana kontroverser "för att de är rädda för att prata om dem kommer att minska förtroendet för vetenskap och att det kommer att hjälpa och främja antivetenskapliga krafter."

Men tystnad uppmuntrar bara till dåligt beteende, han argumenterade. Enligt Oransky, mer öppenhet kommer faktiskt bara att hjälpa allmänheten att bättre förstå den vetenskapliga processen.

"Vid slutet av dagen, vi måste tänka på vetenskap som ett mänskligt företag, vi måste komma ihåg att det är gjort av människor, "sa han." Låt oss komma ihåg att människor gör misstag, de skär hörn, ibland värre. "

Uppmärksamhet har länge fokuserat på ekonomiska intressekonflikter, särskilt på grund av läkemedelsindustrins inflytande.

Men Wansink -fallet illustrerar att andra former av konflikter, inklusive rykte, är lika viktiga. Akademiska karriärer bygger till stor del på hur mycket man publicerar och i vilka tidskrifter.

Som ett resultat, forskare tävlar om att producera positiva, nya och tydliga resultat - men arbete som ger negativa resultat eller validerar tidigare resultat bör också belönas, argumenterade Brian Nosek, en professor i psykologi vid University of Virginia som leder centret för öppenhet för öppen vetenskap.

"Det mesta av arbetet när vi är vid vetenskapens gräns är rörigt, har undantag, har saker som inte riktigt passar, " han förklarade, medan "den dåliga delen av incitamentsmiljön är att belöningssystemet handlar om resultatet."

Medan rörelser mot mer transparens har tagit fart under det senaste decenniet, särskilt bland utgivare av forskningsartiklar, det är fortfarande en lång väg kvar, sa Nosek.

"Kulturförändringar är svåra, " han argumenterade, tillägger:"Universitet och medicinska centra är de långsammaste aktörerna."

© 2018 AFP