Många ateister tror att deras ateism är en produkt av rationellt tänkande. De använder argument som "Jag tror inte på Gud, Jag tror på vetenskap "för att förklara detta bevis och logik, snarare än övernaturlig tro och dogm, underbygga deras tänkande. Men bara för att du tror på bevisbaserad, vetenskaplig forskning - som är föremål för strikta kontroller och procedurer - betyder inte att ditt sinne fungerar på samma sätt.

När du frågar ateister om varför de blev ateister (som jag gör för att leva), de pekar ofta på eureka -ögonblick när de insåg att religion helt enkelt inte är vettig.

Konstigt nog, många religiösa människor har faktiskt en liknande syn på ateism. Detta kommer fram när teologer och andra teister spekulerar i att det måste vara ganska trist att vara ateist, saknar (som de tror ateister gör) så mycket av det filosofiska, etisk, mytiska och estetiska uppfyllelser som religiösa människor har tillgång till - bara fastna i en kall rationalitetsvärld.

Vetenskapen om ateism

Problemet som alla rationella tänkare måste ta itu med, fastän, är att vetenskapen alltmer visar att ateister inte är mer rationella än teister. Verkligen, ateister är lika mottagliga som nästa person att "grupp-tänka" och andra icke-rationella former av kognition. Till exempel, både religiösa och icke -religiösa människor kan sluta följa karismatiska individer utan att ifrågasätta dem. Och våra sinnen föredrar ofta rättfärdighet framför sanning, som socialpsykologen Jonathan Haidt har utforskat.

Även ateistiska övertygelser själva har mycket mindre att göra med rationell utredning än vad ateister ofta tror. Vi vet nu, till exempel, att icke -religiösa barn till religiösa föräldrar avfärdar sin övertygelse av skäl som har lite att göra med intellektuellt resonemang. Den senaste kognitiva forskningen visar att den avgörande faktorn är att lära av vad föräldrar gör snarare än av vad de säger. Så om en förälder säger att de är kristna, men de har för vana att göra saker som de säger borde ha betydelse - som att be eller gå till kyrkan - deras barn köper helt enkelt inte tanken på att religion är vettig.

Detta är på ett sätt helt rationellt, men barn bearbetar inte detta på en kognitiv nivå. Under hela vår evolutionära historia, människor har ofta saknat tid att granska och väga bevisen - behöver göra snabba bedömningar. Det betyder att barn till viss del bara tar till sig avgörande information, vilket i detta fall är att religiös tro inte verkar spela någon roll på det sätt som föräldrar säger att det gör.

Även äldre barn och ungdomar som faktiskt funderar över ämnet religion kanske inte närmar sig det så självständigt som de tror. Framväxande forskning visar att ateistiska föräldrar (och andra) vidarebefordrar sin tro till sina barn på liknande sätt som religiösa föräldrar - genom att dela sin kultur lika mycket som sina argument.

Vissa föräldrar anser att deras barn själva ska välja sin tro, men vad de sedan gör är att förmedla vissa sätt att tänka på religion, gillar tanken att religion är en fråga om val snarare än gudomlig sanning. Det är inte förvånande att nästan alla dessa barn - 95% - slutar "välja" att vara ateist.

Vetenskap kontra tro

Men är ateister mer benägna att omfamna vetenskap än religiösa människor? Många trossystem kan mer eller mindre nära integreras med vetenskaplig kunskap. Vissa trossystem är öppet kritiska till vetenskapen, och tycker att det har alldeles för mycket inflytande över våra liv, medan andra trossystem är enormt bekymrade över att lära sig om och svara på vetenskaplig kunskap.

Men denna skillnad kartlägger inte snyggt om du är religiös eller inte. Några protestantiska traditioner, till exempel, se rationalitet eller vetenskapligt tänkande som centralt i deras religiösa liv. Under tiden, en ny generation av postmoderna ateister lyfter fram gränserna för mänsklig kunskap, och se vetenskaplig kunskap som enormt begränsad, problematiskt till och med, särskilt när det gäller existentiella och etiska frågor. Dessa ateister kan, till exempel, följ tänkare som Charles Baudelaire i uppfattningen att sann kunskap bara finns i konstnärligt uttryck.

Och medan många ateister tycker om att se på sig själva som pro vetenskap, vetenskap och teknik i sig kan ibland vara grunden för religiöst tänkande eller tro, eller något liknande. Till exempel, uppkomsten av den transhumanistiska rörelsen, som fokuserar på tron ​​att människor kan och bör överskrida sitt nuvarande naturliga tillstånd och begränsningar genom användning av teknik, är ett exempel på hur teknisk innovation driver framväxten av nya rörelser som har mycket gemensamt med religiositet.

Även för de ateister som är skeptiska till transhumanism, vetenskapens roll handlar inte bara om rationalitet - den kan ge filosofiska, etisk, mytiska och estetiska uppfyllelser som religiösa övertygelser gör för andra. Vetenskapen om den biologiska världen, till exempel, är mycket mer än ett ämne för intellektuell nyfikenhet - för vissa ateister, det ger mening och tröst på ungefär samma sätt som tro på Gud kan för teister. Psykologer visar att tron ​​på vetenskap ökar inför stress och existentiell ångest, precis som religiös övertygelse intensifieras för teister i dessa situationer.

Klart, tanken att att vara ateist beror på rationalitet ensam börjar se tydligt irrationellt ut. Men de goda nyheterna för alla berörda är att rationalitet är överskattad. Människans fyndighet vilar på mycket mer än rationellt tänkande. Som Haidt säger om "det rättfärdiga sinnet", vi är faktiskt ”utformade för att” göra ”moral” - även om vi inte gör det på det rationella sätt som vi tror att vi är. Möjligheten att fatta snabba beslut, följa våra passioner och agera på intuition är också viktiga mänskliga egenskaper och avgörande för vår framgång.

Det är till hjälp att vi har uppfunnit något som, till skillnad från våra sinnen, är rationell och evidensbaserad:vetenskap. När vi behöver rätt bevis, vetenskap kan mycket ofta ge det - så länge ämnet är testbart. Viktigt, de vetenskapliga bevisen tenderar inte att stödja uppfattningen att ateism handlar om rationellt tänkande och teism handlar om existentiella uppfyllelser. Sanningen är att människor inte är som vetenskap - ingen av oss klarar oss utan irrationell handling, inte heller utan källor till existentiell mening och komfort. Lyckligtvis, fastän, ingen måste.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.