Försvarar sitt rykte mot Dr Christine Blasey Fords anklagelser om sexuella övergrepp, Domare Brett Kavanaugh arbetade hårt, och argt, att framställa sig själv som en respektabel man i sitt uttalande till senatens rättsutskott.
Kavanaugh berättade för senatorerna att en kvinnlig vän – en "självbeskriven liberal och feminist" – hade sms:at honom kvällen innan med välönskningar. Hon skrev, han rapporterade, "Djupa andetag. Du är en bra man, en god man, en god man."
Jag är en socionom som studerar juridikens skärningspunkt, brott och kön. I min forskning, Jag har upptäckt att kriminella advokater tenderar att tro att bara en viss typ av man begår sexuella övergrepp – och det är inte någon som är utbildad och tillhör medel- eller överklassen.
Dessa idéer återspeglas också av allmänheten. Forskning visar att människor tror att de kan bedöma en mans sannolikhet att ha begått sexuella övergrepp genom orelaterade sociala signaler, som låg utbildningsnivå, dysfunktionella familjer, rutiga arbetshistorier och fysisk ansträngning.
Men dessa idéer har ingen grund i fakta.
Sannolikheten att någon kommer att begå sexuella övergrepp har ingenting att göra med vilken skola de gick i eller hur mycket pengar som finns på deras – eller föräldrarnas – bankkonto. Verkligen, Anklagelser om sexuella övergrepp som uppstått i spåren av #MeToo-rörelsen tyder på att många män med rikare och högre status har begått sexuella övergrepp nästan ostraffat i många år.
Tyvärr, federal brottslighet och folkhälsostatistik om sexuella övergrepp samlar inte in information om förövarnas socioekonomiska status. Så vi har inga exakta uppgifter om den relativa andelen klassprivilegierade män som begår sexuella övergrepp.
Beteende kontra social identitet
Mitt mål här är inte att döma mellan Dr. Fords och domare Kavanaughs respektive vittnesmål, och det är viktigt att notera att Kavanaugh inte har åtalats för brott, än mindre funnits skyldig till anklagelser om sexuella övergrepp.
Snarare, Jag vill belysa hur kulturella idéer om klass och status formar våra informella beslut om vilka män som har benägenhet att begå sexuella övergrepp i första hand. Alltför ofta, män stämplas som sexualförbrytare baserat på deras sociala identitet, snarare än deras faktiska beteenden.
Även om människor av alla kön upplever sexuellt utsatthet, empiriska data visar att män i överväldigande utsträckning är förövare av sexuella övergrepp. Vetenskapliga teorier om varför män begår sexuella övergrepp är olika, men de inkluderar psykologisk dysfunktion, hat mot kvinnor, homofobi och sociala förhållanden som uppmuntrar sexualiserad dominans.
Det är också viktigt att notera att historiskt sett, sexualförbrytarlagar kastar ett brett nät för att inkludera en mängd olika beteenden som tidigare ansetts vara avvikande, inklusive offentlig urinering, samförstånd med homosex och andra handlingar som skulle anses vara i stort sett vanliga idag.
I min sociologiska forskning, Jag genomförde intervjuer med 75 åklagare och försvarsadvokater som arbetade med sexbrottsärenden. Mitt urval var 80 procent män. Publicerade resultat fokuserar på ett delurval av 30 respondenter, men resultaten var konsekventa över hela gruppen.
Så gott som alla mina respondenter tog sexbrottsfall på allvar och visade djup oro för offren. Men de tenderade också att tro att endast vissa typer av män sannolikt skulle begå sexuella övergrepp. Kanske inte överraskande, de definierade potentiella våldtäktsmän i opposition till sig själva.
Specifikt, de rättegångsadvokater jag intervjuade föreställde sig sexualförbrytare som lägre klassmän.
Stereotyper om lägre klasskulturer, och underklassmän i synnerhet, blev ombud för att bedöma trovärdigheten i anklagelser om sexuell aggression. De använde ord som "mops, " "kalla kårar, " "hillbillies, " "bums" och "hundar" för att karakterisera män som begår sexuella övergrepp.
Självklart, dessa forskningsrön presenterar ett scenario med kyckling och ägg:Är män i lägre klass faktiskt mer benägna att begå sexuella övergrepp? Eller är de helt enkelt de som tenderar att hållas straffrättsligt ansvariga för samma beteenden som män från olika sociala grupper ägnar sig åt?
Med andra ord, kan privilegierade män som är sexuellt våldsamma ha resurserna att helt undkomma upptäckt?
I gott sällskap
Fords påståenden har inte styrkts av en grundlig undersökning, men de har påverkat Kavanaughs rykte. När han försökte stödja sin skamfilade respektabilitet, Kavanaugh anpassade sig till de andra framgångsrika männen i Capitol-byggnaden genom att lista sina många prestationer.
"Senator, Jag var överst i min klass akademiskt, slog min rumpa i skolan. Kapten för universitetets basketlag. Gick på Yale College. När jag kom in på Yale College, gick in på Yale Law School. Tog av mig svansen, " sa Kavanaugh vid ett tillfälle under förhandlingen.
Detta defensiva arbete upprepades också av några republikanska senatorer. Uttalanden om att Kavanaugh är en "god man" och en "bra domare" och har ett "bra namn" peppras genom hela förhandlingsprotokollet.
I tur och ordning, Kavanaugh tog också subtilt avstånd från ospecificerade män som skulle engagera sig i ett sådant "hemskt" beteende, med uttalanden som "sexuella övergrepp är fruktansvärda". Han menade att bara dåliga män begår sexuella övergrepp, inte de goda.
Sen. Lindsey Graham främjade denna distinktion. Han sa till Kavanaugh, "Du ska vara Bill Cosby när du är junior och senior på gymnasiet. Och helt plötsligt, du kom över det. Det har varit min uppfattning att om du drogar kvinnor och våldtar dem i två år på gymnasiet, du slutar förmodligen inte."
Grahams jämförelse stämmer bra överens med samhällets dominerande idéer om att sexualförbrytare lätt kan skiljas från till synes respektabla män.
Debunker en bild
Medan Kavanaugh vittnade, Jag föreläste om lagar och policyer för sexförbrytare, Jag försöker hjälpa mina studenter att tänka igenom hur de kan föreställa sig förövare av sexuella övergrepp.
Jag bad min klass att brainstorma stereotyper de hade om sexförbrytare.
De svarade att sexförbrytare är "konstiga, " "läskigt" och förmodligen bor i fuktiga källare. Dessa kraftfulla stereotyper resonerar verkligen med många juridiska och mediala skildringar av sexförbrytare.
Kriminologen Mona Lynch fann att federala lagstiftningsdebatter om sexualförbrytarpolitik i slutet av 1990-talet använde ett känsloladdat språk, som "gissel, " "sjuk" och "förvrängd, " som betonade den symboliska avskyn och föroreningen kring sexförbrytare. Detta var verkligen en helt annan tenor och ordförråd än vad vi såg i Kavanaugh-förhören.
När jag pressade mina elever att formulera de exakta skälen till varför Kavanaugh inte passade sexförbrytarens form, de noterade att han hade en familj; han var utbildad; och han verkade trevlig.
Jag förstod vad de menade. Verkligen, Kavanaugh är inte en dömd sexförbrytare. Och han passar inte in i våra dominerande kulturella stereotyper om män som begår sexuella övergrepp.
Men de ombud som mina elever använde för att bedöma trovärdigheten i Kavanaughs vittnesmål säger oss faktiskt ingenting om hans, eller någon annans, benägenhet att begå sexuellt våld – antingen tidigare, nutid eller framtid.
Dags att fokusera igen
Mycket av stipendiet om sexuellt våld fokuserar på offer. Så det återstår många obesvarade frågor om hur man bäst förutser vilka män som faktiskt är mest benägna att begå sexuella övergrepp.
Dessutom, vi vet att utövandet av sexuella övergrepp inte bara är en effekt av psykologisk dysfunktion. Sociala förhållanden – som festkulturer på universitetsområden – underlättar sexuella övergrepp.
När utfrågningar som Kavanaughs fixerar vid moralistiska distinktioner mellan goda män och dåliga män, detta kan leda till analytiska träsk som inte kommer att ge svar på våra angelägna frågor.
Vi kan inte bedöma fakta eftersom vi blir distraherade av den anklagade mannens familjeliv, utbildningsrekord och professionell framgång.
Ändå säger ingen av dessa klassskillnader eller meritförteckningar oss något om vad som hände den sommarnatten 1982.
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
