Priset på vissa sockersötade drycker, inklusive läsk, har ökat de senaste åren på platser inklusive San Francisco, Seattle, och Philadelphia.

Det beror delvis på nya lokala skatter på sådana drycker.

"Det finns en hel del debatt om huruvida man ska införa den typen av skatter och hur man utformar dem, säger Stephan Seiler, en docent i marknadsföring vid Stanford Graduate School of Business. "Hur höga ska skattesatserna vara? Vilken typ av produkter ska omfattas – vanlig eller diet eller både och? Och ska skatten tas ut på stads- eller länsnivå?"

För att få svar, Seiler och medarbetare Anna Tuchman och Song Yao genomförde en studie med titeln "The Impact of Soda Taxes:Pass-Through, Skattesmitning, och näringseffekter." Den nyligen publicerade forskningen undersökte effekterna av en skatt på 1,5 cent per uns som infördes på sötade drycker i staden Philadelphia med början 2017.

"Vi ville lära oss hur skatten påverkade saker som skatteintäkter och människors ekonomiska bördor, och använda det för att bidra till pågående politiska diskussioner, säger Seiler.

Studien fann att Philadelphias skatt har inte nått sina mål att minska den totala efterfrågan på måldryckerna, och andra bevis tyder på att det inte har levererat förväntade skatteintäkter – vilket allt pekar på potentiella designfel.

Syndens pris

Det finns vanligtvis två motiv för "syndskatter, "eller skatter som läggs på vår konsumtion av saker som kanske inte är bra för oss, vare sig tobak, alkohol, skräpmat, eller, ja, soda.

Den första är potentiella hälsofördelar. Att tvinga människor att betala extra för ohälsosamma saker kan i slutändan minska efterfrågan på dessa produkter och förbättra folkhälsan, vilket gynnar individer och samhället i stort. "Laskskatten kan hjälpa till att minska fetma, som kan minska sjukdomar som följer av det, säger Seiler.

Den andra är, ingen överraskning, skatteintäkter, som också kan användas till allmännytta. I Philadelphia, till exempel, läskskatten sattes upp med idén att lägga en stor del av pengarna i lokala skolsystem.

En "bra" skatt, sedan, skulle teoretiskt sett driva fördelar av båda typerna, förbättra hälsan – eller åtminstone frekvensen av hälsofrämjande åtgärder – samtidigt som man genererar intäkter, utan att lägga onödiga ekonomiska bördor på medborgarna.

"Vi ville kvantifiera effekten så att beslutsfattare kunde använda siffrorna som de tycker är lämpliga, säger Seiler.

Ett policyfel?

Författarna studerade mer än tre års försäljning av läsk och andra drycker vid mer än 1, 200 butiker – från närbutiker till stora butiker – i Philadelphia och omgivande regioner.

De undersökte först läskskattens "genomslag" till konsumenterna (i form av högre priser). "Återförsäljare måste betala ett högre pris på grund av skatten, "Seiler säger, "men de kanske inte är villiga att föra det vidare eftersom de oroar sig för att efterfrågan kommer att minska."

I Philadelphias fall, återförsäljare betalade i genomsnitt 97 % av skatten, vilket resulterade i prisökningar på 34 %. I linje med detta, studien fann en minskning med 46 % i lokal efterfrågan på beskattade drycker. Folk köpte mindre av den beskattade läsken i staden.

Fortfarande, det betydde inte nödvändigtvis minskad konsumtion. "Konsumenter kan antingen byta till obeskattade drycker - specifikt, vatten eller naturliga juicer – eller kör någonstans utanför det beskattade området för att köpa läsk, säger Seiler.

Resultaten visade att många var mycket villiga att resa för att köpa obeskattad läsk. "Korsköpen kompenserar till stor del den minskade efterfrågan inom stadens gränser, " säger Seiler. Faktum är att när de redogjorde för inköp som gjordes utanför Philadelphia, forskarna fann att köpen minskade med endast 22 %.

Eftersom en stor andel av konsumenterna flyttar inköp till utanför staden, som äventyrar den lokala regeringens förmåga att öka skatteintäkterna. Dessutom, om läskkonsumtionen endast minskar blygsamt, det finns färre potentiella hälsofördelar.

Studien tyder också indirekt på att medborgare med lägre inkomster kan bära mer av skattebördan, eftersom de är mer benägna att fortsätta köpa läsk till det högre, skattehöjt pris. "Vi tittade på om butiker ligger i låg- eller höginkomstområden, "Seiler säger, "och fann att inköp faktiskt går ner mindre i låginkomstområden - vilket är förvånande, eftersom vi tänker på låginkomsthushåll som mer priskänsliga."

Övergripande, sedan, Philadelphia-läskskatten tycks bara minska konsumtionen av läsk endast något och är begränsad i sin förmåga att generera förväntade skatteintäkter, samtidigt som det potentiellt lägger mer av skattebördan på samhällen med lägre inkomster.

Mot bättre skatteutformning

Fortfarande, det är för tidigt att kasta ut skattebarnet med sodavattnet, säger Seiler.

Han lyfter fram Philadelphias relativt lilla storlek när han varnar för att göra breda antaganden om läskskatternas effektivitet:"Invånarna där är aldrig mer än fyra eller fem mil från stadens gräns. Så det är lätt att ägna sig åt crossshopping."

Dessutom, eftersom Philadelphia beskattade både vanlig läsk och diet, som bara lämnade vatten och rena juicer som hälsosammare substitut. "Att ersätta cola med vatten är förmodligen ett för stort krav" för konsumenter, säger Seiler.

Så smärtan av att ge upp läsk, kombinerat med lättheten att köpa den någon annanstans, i slutändan kan ha gjort Philadelphias skatt mindre effektiv.

En bättre design, Seiler säger, kan vara att beskatta vanliga läsk men inte deras dietmotsvarigheter – som San Francisco och Seattle gör – och att ta ut skatten över ett större geografiskt område. "Det kan få folk att byta, " han säger.

Han pekar på Mexiko, som har en nationell sodaskatt. "Denna typen av skatt, " han säger, "skulle vara mycket svårare att undvika."