Ny forskning ledd av Lijun Song, docent i sociologi vid Vanderbilt University, och doktoranden Phillip Pettis föreslår att det kan vara bra eller dåligt för din hälsa att känna människor i höga och varierande positioner. Den skyldige? Ekonomisk ojämlikhet.
Song studerar förhållandet mellan en persons hälsa och den socioekonomiska statusen för deras sociala kontakter - det som kallas "tillgänglig" status. Tanken är att vi alla har ett personligt nätverk - bestående av familj, vänner, släktingar, grannar, medarbetare, bekanta och andra - och statusen för våra sociala kontakter kan påverka våra liv genom våra relationer med dem.
Hon och Pettis analyserade nationellt representativa data från omfattande sociala undersökningar som tagits samtidigt i USA, Taiwan och urbana Kina för att se om en persons åtkomststatus kan påverka om de upplevde ett hälsoproblem under föregående år så allvarligt att de inte kunde delta i sina dagliga rutiner i mer än en vecka.
Tillgänglig status kan påverka vår hälsa på intressanta sätt. Människor med högre status tenderar att vara friskare i allmänhet - de är ofta mer kunniga och medvetna om hälsa, har mer tid och pengar att investera i en hälsosam livsstil, upplever mindre kronisk stress och har större tillgång till medicinsk vård, bland annat positivt. Det är fördelar som kan sträcka sig till deras sociala kontakter, också - något som kallas social kapital teori.
"Men vi upptäcker att åtkomststatus har en mörk sida, och vi vill förstå varför, " sa Song. I två av de tre samhällen hon studerade - USA och Kina - var kopplingen till människor med högre och mångfaldig status faktiskt förknippad med fler hälsostörningar, inte mindre. Det är ett oväntat fynd, och en som inte är väl förstådd.
För att förklara det, Song har föreslagit en ny teori för att förklara de negativa effekterna av hög tillgänglig socioekonomisk status på hälsan, kallad socialkostnadsteori. Dess främsta funktioner inkluderar negativ social jämförelse, mottagande av skadliga resurser och nätverkskostnader. Ett exempel på negativ social jämförelse kan vara att utveckla negativa psykologiska känslor, såsom ångest eller en känsla av misslyckande, och dåliga hälsovanor, som rökning, när de jämför sig med dem i situationer med bättre situation, medan ett exempel på en skadlig resurs kan vara oönskat intrång i deras angelägenheter. En nätverkskostnad är helt enkelt den extra ansträngningen, som tid, pengar och energi, som går ut på att etablera och upprätthålla värdefulla högstatusrelationer.
Sociala bördor som dessa kan göra det svårare för en sjuk person att få det stöd de behöver för att bli bättre snabbare.
Så varför hjälper det att ha kopplingar med högre och olika status i vissa samhällen och inte i andra? Ekonomisk ojämlikhet verkar spela en roll. Taiwan har relativt låg ekonomisk ojämlikhet, och av de tre studerade samhällena, det är det enda som antyder att det goda överväger det dåliga. USA och Kina har mycket högre grad av ekonomisk ojämlikhet, och visa det omvända.
Song sa att det var viktigt att notera att det faktum att Kina och Taiwan har olika resultat är intressant eftersom de båda är kollektivistiska samhällen, medan USA är individualistiskt. Detta tyder på att framtida forskning bör vara försiktig när man tillämpar kollektivism-individualism-modeller på frågor om åtkomlig status och hälsa. Song och Pettis varnar också för att framtida longitudinellt arbete behövs för att förstå orsaksriktningen och de direkta mekanismerna bakom dessa effekter. Dessutom, framtida storskalig jämförande forskning behövs också för att förstå variationer mellan olika samhällen och kulturer.
