Väljarna kommer att få sina röster hörda under tisdagens mellanårsval. Walter Mebane, professor i statsvetenskap och statistik vid University of Michigan, är expert på valkriminalteknik, ett fält som ägnas åt att använda statistiska metoder för att avgöra om resultatet av ett val korrekt återspeglar väljarnas avsikter.

F:Beskriv ditt arbete som involverar valets rättsmedicinska verktygslåda och dess betydelse i dagens val (både nationellt och globalt).

Mebane:De flesta val ger korrekta resultat, och jag gillar att formulera agendan för valkriminalteknik positivt. Ett mer pessimistiskt uttryck är att säga att valkriminalteknik använder statistiska metoder för att upptäcka valfusk. Min forskning studerar om statistiska metoder kan åstadkomma detta. Många metoder används, inklusive ibland av mig, men de förhållanden under vilka de stöder att ställa korrekta diagnoser av vad som hände i ett val är oklara. Den mest djupgående utmaningen är att det som kan tyckas vara resultatet av bedrägerier faktiskt kan produceras av de typer av strategiskt beteende som är politikens grejer. Så bedrägerier kanske inte har inträffat eller så kan bedrägerier gömma sig bakom det som verkar vara normalt.

Toolkit-webbplatsen är en utlöpare av mitt långsiktiga projekt om valkriminalteknik. USAID finansierade utvecklingen av verktygslådan, och USAID var särskilt intresserade av "Guide to Election Forensics" som Allen Hicken och jag också producerade som en del av samma anslag. Jag använder verktygslådan i min grundutbildningsklass Election Forensics (PS 485). Jag har använt det med data som folk från hela världen ibland har skickat till mig, och andra har använt verktygslådan utan att rådfråga mig. Verktygslådan implementerar flera metoder som jag då trodde borde övervägas allvarligt när man gör en valkriminalteknisk analys. Jag och andra fortsätter att utveckla nya metoder, så uppsättningen av trovärdiga tekniker som är tillgängliga att använda nu är större än uppsättningen som ingår i verktygslådan.

Valkriminaltekniska metoder ger knappast någon definitiv information om vad som hände i ett val. rigorösa granskningar efter valet, till exempel, kan ge skarpare information om huruvida röstsiffrorna är korrekta. Ibland behövs fullständiga manuella omräkningar. Mer allmänt kan valkriminaltekniska metoder ge indikationer på att saker som röstköp, valurnstoppning, gerrymandering, väljarförtryck, vallokalsvåld eller andra situationer förekommer.

Vissa av de saker som nämns kan vara olagliga eller anses vara bedrägerier på vissa ställen men inte på andra. Hur som helst, för att upptäcka vad som verkligen hände behövs utredningar som går utöver vad en statistisk analys av rösträkningar kan göra. En valkriminalteknisk analys kan förbättra eller utmana legitimiteten hos ett valresultat. Jag har sett båda hända, på olika platser.

F:Kan väljarna lita på att deras röster faktiskt kommer att räknas och inte vara inblandade i vad vissa kanske tror är ett "riggat" val?

Mebane:I USA just nu, väljarna står inför olika röstningstekniker, beroende på var de är. Vissa stater har system som använder väl utvalda pappersvalsedlar som administreras av ärliga och professionella tjänstemän. Andra inte. Många ställen ligger någonstans i mitten. Än så länge, det finns inga bevis för att röstsiffrorna har manipulerats i federala val, och det finns några bevis från ett fåtal jurisdiktioner att röstsiffror inte har manipulerats. Då och då är det framgångsrika åtal för röstköp, frånvarande valsedlar eller andra korrupta handlingar och följdhandlingar, men dessa har gällt statliga eller lokala val. Helst väljarna skulle bäst rekommenderas att lita på men verifiera:verifiera registreringen av sina egna röster på papper, granska sedan om en offentlig riskbegränsande revision bekräftar det officiella resultatet. Men det är inte möjligt överallt.

F:Det har förekommit enstaka omnämnanden av kandidater, media, väljare och experter om hackade röstningsmaskiner. Bör USA kräva att alla stater har pappersspår för elektroniska röstningsmaskiner med pekskärm?

Mebane:Det skulle vara bra överallt att ha det officiella röstrekordet på väljarkontrollerbara pappersröstsedlar. Ingenstans ska valresultatet i slutändan bero på elektronisk teknik. Det är inte lätt att säga att "USA borde kräva" något om våra val på grund av amerikansk federalism:varje stat har konstitutionell auktoritet över valen som involverar statens medborgare.

F:Hur står sig USA jämfört med andra länder när det gäller att ha färre problem vid vallokalerna?

Mebane:Många länder (som Ryssland) har "valliknande evenemang" som inte är riktigt konkurrenskraftiga val. De amerikanska valen är genuint konkurrenskraftiga. Många länder har val som har konkurrensaspekter men är allvarligt titulerade av sanktioner mot oppositionen (partier är förbjudna, kandidater fängslas, röstlistor manipuleras, etc.). En del av detta händer sporadiskt i USA, men oftast inte.

Ett val jag studerade förra året i Kenya verkade ha problem enligt min valkriminaltekniska analys, och det valet ogiltigförklarades av Högsta domstolen på grund av oegentligheter. It's an intricate discussion to say how what I saw connects with what the Kenyan court focused on. In Honduras last year, I saw one of the few elections I've studied where the number of apparently fraudulent votes was bigger than the margin of victory. I've seen nothing like that in the U.S. For instance, I (with a colleague) looked in detail at data from the 2016 presidential election in Wisconsin and Michigan, exploiting information from the recounts in those states, and I found no reason to doubt the results in Wisconsin. In Michigan, there were also no signs of problems, but recount data did not cover the whole state.