Matbanker har blivit föremål för het debatt i Storbritannien. För vissa är de ett åtal mot "åtstramning Storbritannien" och återspeglar en ökning av antalet som lever i extrem fattigdom, medan andra ser dem som lite mer än en "gratis lunch för scroungers", men resultat från en ny studie tyder på att orsakerna till att människor använder dem ofta är mer nyanserade än vad politiker och kommentatorer presenterar.

Studien, publiceras i tidskriften Frivillig sektorsöversyn , som involverade djupintervjuer med 25 livsmedelsbankanvändare i Bristol fann att förmånsstraff och osäkra anställningar båda var viktiga faktorer i matbankens upptag, men den användningen var ofta mer komplicerad än att vara ett "omedelbart svar på hunger".

Alla intervjupersoner för studien rapporterade betydande ekonomiska svårigheter. Vissa hade lågavlönade anställningar men stod inför kortvariga ekonomiska svårigheter på grund av att de bytte jobb, flytta hem, betalning av skuld eller andra ovanliga kostnader. Oftare, deltagare var bidragssökande vars inkomst hade minskat på grund av förseningar i behandlingen av nya eller reviderade anspråk.

Plötsligt inkomstbortfall

Forskarna hörde många rapporter om förmånsstraff som orsakade ekonomiska svårigheter, såsom underbeläggningsavgift eller "sovrumsskatt", eller nedskärningar i arbetssökandens bidrag. Vanligtvis, en plötslig inkomstförlust, orsakas av förmånsstraff eller förseningar, jobbförluster, eller lika plötsliga oförutsedda kostnader, ofta relaterat till bostäder eller uppvärmning, skapade en kortsiktig budgetkris, som hade orsakat svårigheter.

Fastän, alla intervjuade personer stod inför ekonomiska svårigheter, deras användning av matbanken orsakades inte alltid av hunger eller brist på mat. Vissa människor använde matbanken för att frigöra inkomster som de annars skulle ha behövt spendera på mat.

Utdrag från intervjuer om varför några av de intervjuade använde matbanken i Bristol föreslog:

Jag missade en intervju med fem minuter med arbetssökande och de sanktionerade mig så jag förlorade två veckors pengar. Det är därför jag är här idag. Jag var bara fem minuter sen, och jag ringde upp dem i förväg och berättade också för dem, men de accepterade det ändå inte.

Jag skulle inte ha någon, [mat] ja. Nej, eftersom jag inte har pengarna, du ser. Jag har precis hävdat det. Det är inte bara att fylla upp hålen i skåpet. Jag har verkligen inte fått maten där.

Jag vet att jag inte hade råd att skaffa en bil, men det är verkligen en catch-22-grej. Jag behöver en bil för att få ett jobb, för jag kan egentligen inte göra mycket arbete utan bil, men då har jag inte riktigt råd med bilen. ... I princip om jag inte behövt göra bilen så hade jag varit okej. Huvudpackningen. Jag skulle ha varit okej.

Stödjande volontärer

Ett annat skäl till att använda matbankerna var den stödjande och icke-dömande inställningen som antogs av volontärerna som bemannar dem. Detta stod i kontrast till hur många av användarna sa att de hade blivit behandlade av personal i det statliga bidragssystemet. Välfärdspersonal ska följa strikta regler om vem som har rätt att få vad, och de måste också utdöma straff för människor. Forskningen tyder på att matbankerna har en mer flexibel uppsättning regler, vilket innebär att de kan svara på människors behov snabbt, med mindre byråkrati eller villkor:

Jag var lite nervös och lite generad, men när jag väl kom ner försvann den. Det var så trevligt när du gick in och det var inte vad jag förväntade mig. Folk dömde mig inte. Jag kände att jag tiggde, och jag borde inte tigga, men när du kommer ner hit är de så vänliga och de gör dig lugn. Du förstår att det finns mycket fler människor där ute, som jag själv, som också kämpar.'

Man blir behandlad som en människa här. På förmånsstället, de bara tittar på dig som om du är ett namn och nummer, och de tittar på dig och tänker:"Tja, du borde jobba. Du borde inte ha förmåner." Det här är bättre, frivillig stil. Det är mycket bättre, mycket mer mänskligt, där innan det var som mer penna och papper, allt måste göras enligt boken. Du får ingenting för ingenting av dem, men dessa platser är mycket bättre.

Huvud författare, Dr. David Wainwright från University of Baths Department for Health förklarade:"Den offentliga debatten om matbanker har blivit mycket polariserad och politiserad. För vissa kommentatorer, livsmedelsbanker tjänar inget annat syfte än ett larm som signalerar de svårigheter som orsakas av åtstramningsåtgärder och förmånsstraff – ett emblem för "Broken Britain" - för andra, de betecknar det stora samhället i aktion. Våra fynd tyder på en mer nyanserad verklighet.

"Säkert, deltagare som var inblandade i vår studie mötte genuina svårigheter som ofta förvärrades av en oflexibel och svarslös förmånsordning. De gynnades av och uppskattade den större flexibiliteten och det avprofessionaliserade stödet som livsmedelsbankerna kan erbjuda.

"Många av dessa fördelar är bara möjliga eftersom livsmedelsbanker sitter utanför formella välfärdsstrukturer. En viktig implikation av vår studie är att matbanker bör behålla sitt oberoende från staten, för att bevara fördelarna med flexibilitet och informella relationer med användarna. Livsmedelsbanker kan aldrig ersätta lagstadgade välfärdsförmåner och tjänster, men de ger ett sätt att svara på spänningen och deras expansion bör kanske inte ses helt negativt."

Efter att ha dokumenterat erfarenheterna från matbanksanvändare, forskarna planerar att återvända till matbankerna för att intervjua volontärerna som arbetar på dem. Syftet är att utforska varför människor ställer upp som volontär, vad de vinner på sitt engagemang och hur de förhåller sig till de människor som använder matbankerna.