När amerikaner studerar sin 1800-talshistoria, de tenderar att se på dess stora konflikter, speciellt den episka sammandrabbningen om slaveri. Det är mindre troligt att de kommer ihåg dess breda avtalsområden.

Men vad händer om dessa avtal fortfarande formar nuet? Tänk om amerikaner fortfarande klarar av sina effekter? De branta ojämlikheterna mellan vit och svart rikedom i Amerika, till exempel, har mycket att göra med en konsensus från 1800-talet om offentlig mark.

Jordbidrag från brittiska tjänstemän till koloniala familjer går tillbaka till 1600-talet i Nordamerika, men den allmänna idén fick nytt liv med presidentvalet 1801 av Thomas Jefferson, en Virginia slavägare och radikal som såg alla vita män som lika överlägsna alla andra. För att förse dem med gårdar, han köpte Louisiana av Napoleon.

Markens rättigheter

Jeffersons demokratiska parti organiserade försäljningen av offentlig mark i små enheter på enkel kredit. När bosättare hamnade efter med betalningar, Kongressen gav dem mer tid i upprepade hjälplagar under 1810- och 1820-talen.

President Andrew Jackson följde på 1830-talet genom att utvisa ett 70-tal, 000 Choctaws, Bäckar, Cherokees, Chickasaws och Seminoles från deras gårdar och byar. Vita familjer hällde ut i den stulna marken med sina slavar, skapa ett bomullsrike som snabbt spred sig från Florida till Texas.

När senaten debatterade den allmänna förköpslagen från 1841, som gav nybyggare första anspråk på att köpa gränstomter till reglerade priser, Förenta staterna hade tiotals miljoner hektar till sitt förfogande. Med så mycket utrymme för alla utom de inhemska invånarna, förköp hade ett brett stöd.

Senatorerna bråkade om företrädesrätten för invandrare från Storbritannien eller Tyskland. Med en röst på 30-12, dock, de beslutade att europeiskt födda nybyggare hade samma anspråk på kontinenten som infödda medborgare. Som den demokratiske senatorn Thomas Benton uttryckte det, alla män var lika när det gällde "äganderätten".

Under samma diskussion, en medlem av det rivaliserande Whigpartiet flyttade för att sätta ordet "vit" i lagförslaget så att inga svarta bosättare kunde göra förköp.

Detta passerade 37-1.

Kortfattat, ett tvådelat mål med den tidiga amerikanska utrikes- och inrikespolitiken var att säkerställa att vita familjer lätt kunde förvärva fastigheter – då, som nu, den största tillgången för de flesta hushåll. Detta var aldrig fallet för svarta amerikaner, som sågs som en separat och fientlig "nation" inom landet.

Landlös i Amerika

Jagad i söder och föraktad i norr, Svarta amerikaner kunde bara köpa västerländsk mark från spekulanter, som lätt lurade människor med liten tillgång till domstolar och utan ställning vid vallokalerna. Och så de flesta skrapades förbi som arbetare snarare än markägare.

Mönstret fortsatte efter inbördeskriget, när planerna på att ge före detta slavar en del av marken som de hade slitit på gick ingenstans, även om kongressen gjorde västerländska hembygdsgårdar fria för alla andra.

I slutet av århundradet, Järnvägar och andra företag hade blivit de stora mottagarna av federal storhet. Ändå, miljontals vanliga vita familjer började den moderna tiden på sina små fläckar av Amerika.

Deras fastigheter erbjöd både en tidig form av social trygghet och en bas av familjekapital, en ekonomisk grund för att komma in i ett mer urbant och industriellt samhälle. Det fick dem också att känna sig som de enda "riktiga" amerikanerna, de som bokstavligen ägde stället.

Däremot, Svarta familjer stod inför en ond cirkel av marklös marginalitet:som jordbruks- eller hemarbetare, de uteslöts från den första socialförsäkringslagen från 1935, vilket gör det ännu svårare för dem att skydda familjens förmögenheter. Som andra klassens medborgare och militärer, de gynnades sällan av den så kallade GI Bill of Rights från 1944, vilket gjorde hemägandet mycket lättare för nästan åtta miljoner veteraner.

Inte konstigt att även vita låginkomsttagare var mycket mer benägna att äga hem eller företag än svarta familjer när den stora låginkomsten slog till för 10 år sedan. Sedan dess, förmögenhetsskillnaderna har vuxit igen:Federal Reserve i USA uppskattar nu att det genomsnittliga vita hushållet har 10 gånger de totala tillgångarna som sin svarta motsvarighet.

Historia och mytologi

Dessa bistra fakta hindrar inte "blod och jord"-nationalisterna i Donald Trumps Amerika från att känna sig utsatta. Ingenting kommer någonsin.

Det större problemet är att en mycket bredare del av den amerikanska befolkningen abonnerar på gränsmytologier, där hårda vita människor byggde landet utan någons hjälp eller tillåtelse. Och varför skulle de inte tro det, om vi inte erbjuder mer ärliga redogörelser för gränsen?

För alla dess fel, historia är bättre än mytologi. I detta fall, den kan belysa hur europeiskt blod gav exklusiv tillgång till amerikansk mark, berikande debatter om dagens ojämlikheter.

Kanske kan det till och med hjälpa amerikaner att bygga en verkligt multi-rasistisk nation, ett samhälle där alla känner sig lika amerikanska.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.