När Luxemburg nyligen meddelade att all kollektivtrafik i landet kommer att vara gratis från och med nästa år, detta radikala drag mottogs med förvåning. Trots allt, de flesta nationer skulle säkert dra sig ifrån att lägga sådana påfrestningar på de offentliga finanserna och från att motverka de skattebetalare som inte använder kollektivtrafiken.

Men att stödja kollektivtrafiken är nästan alltid bra för miljön. Så, om ekonomin går ihop, betyder det att fallet med gratis kollektivtrafik är en no-brainer?

Ekonomer som jag ser subventioner (eller skatter) på specifika varor som ett sätt att bättre anpassa människors beslut till vad som är bäst för samhället som helhet. Nyckelfrågan är om gratis kollektivtrafik är ett bra sätt att uppnå detta.

När du funderar på om du ska köpa något som en bok eller ett äpple, vi brukar jämföra hur mycket vi tycker om att använda denna artikel med vad vi måste betala för den. I de flesta fallen, om varan levereras på en konkurrensutsatt marknad, priset vi betalar för något speglar till stor del samhällets kostnad för att producera det, som användning av naturresurser eller arbetskraft.

Detta är inte fallet för att köra bil, dock. Utöver våra egna privata kostnader för bensin och slitage, varje biltur medför kostnader för andra människor genom att förorena luften och överbelasta vägarna. Få av oss skulle vilja ta full hänsyn till dessa sociala kostnader när vi bestämmer oss för om vi ska använda bilen för att sköta skolan eller maten. Därför, människor kommer ofta att upptäcka att nyttan av en annan biltur överstiger den privata kostnaden, även när sociala kostnader – att föroreningar och trängsel – överstiger alla sociala fördelar. Med andra ord, människor kommer att använda sina bilar för mycket ur samhällets synvinkel.

Samma resonemang gäller för en persons val mellan privat och kollektivtrafik. Om jag tänker på om jag ska ta bilen för att komma till jobbet, Jag kommer att jämföra fördelarna och kostnaderna för mig med det näst bästa alternativet, vilket kan vara att ta bussen eller tåget.

Men min användning av kollektivtrafik påverkar andra människor mycket mindre än om jag reste med bil:per användare, Kollektivtrafiken orsakar mycket mindre extra trafikstockningar och luftföroreningar än en bil. Ja, om för många tar bussen kan det bli överfullt, men när en specifik tjänst konsekvent överskrids, bussoperatören kan lägga till fler tjänster. Men eftersom de flesta människor baserar sina beslut på sina egna kostnader på förmåner snarare än de de ålägger andra människor, Beslutet mellan kollektiva och privata transporter kommer vanligtvis att vara partiskt mot kollektivtrafiken.

Varför vi har subventioner

Den ekonomiska idén med att subventionera kollektivtrafiken är att utjämna villkoren mellan dessa alternativ. Om bidraget är lika med skillnaden i andra människors kostnad för att jag kör bil jämfört med att åka buss, mitt beslut om transportsätt kommer att anpassas till samhällets bästa. Så, har miljöaktivisterna rätt trots allt?

Låt oss ta en titt på Luxemburg. Kollektivtrafik i det lilla, Ett rikt land är redan smutsbilligt – en tvåtimmarsbiljett med obegränsade resor kostar bara 2 € – men trafikstockningarna är fortfarande bland de värsta i världen. Det verkar som att luxemburgska pendlare fortfarande väljer att tillbringa timmar på en överbelastad väg, trots att de lätt hade råd med tåget.

Detta beror delvis på att i allmänhet, individuell trafik är bekvämare än kollektivtrafik, eftersom bilförare kan resa oberoende av tidtabeller, tåglinjer eller busslinjer. Därför, ett tätare nät eller tätare tidtabell kan vara ett effektivare sätt att få ut människor ur sina bilar än en ännu högre subvention. Vidare, när billig kollektivtrafik får pendlare att lämna sina bilar hemma, vägarna blir mindre överbelastade. Dock, detta kan göra att köra in till staden mer attraktivt för människor som annars skulle ha stannat hemma, eller fler kan välja att bo i utkanten snarare än i centrum om pendlingen blir bekvämare eller billigare.

Detta visar på ett grundläggande dilemma för transportpolitiken:så snart trafikproblemen lindras, ännu fler kommer att vilja resa. Därför, de som är skeptiska till helt gratis kollektivtrafik har en poäng. Ett alternativt sätt att jämna ut villkoren mellan bilkörning och kollektivtrafik utan att få ännu fler att resa är att höja bensinskatten. Verkligen, bensinpriserna i Luxemburg är markant lägre än i grannlandet Tyskland, Belgien och Frankrike, vilket mycket väl kan bidra till luxemburgarnas beroende av bilar.

I tider av allt mer alarmerande nyheter om global uppvärmning, varje bil som inte kommer att köras tack vare gratis kollektivtrafik är en prestation. Dock, en optimal politik behöver noggrant balansera subventioner för kollektivtrafikanvändning med bensinskatter och investeringar i kollektivtrafiknätet.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.