Ny forskning tyder på att ickevåldsmotstånd är mycket mer framgångsrikt när det gäller att skapa breda förändringar än våldsamma kampanjer, ett något överraskande fynd med en historia bakom sig.

När Erica Chenoweth började sin predoctoral-stipendium vid Belfer Center for Science and International Affairs 2006, hon trodde på det väpnade motståndets strategiska logik. Hon hade studerat terrorism, inbördeskrig, och stora revolutioner – ryska, Franska, algeriska, och amerikansk – och misstänkte att endast våldsamt våld hade uppnått stora sociala och politiska förändringar. Men sedan fick en workshop henne att överväga att bevisa att våldsamt motstånd var mer framgångsrikt än det ickevåldsamma slaget. Eftersom frågan aldrig hade behandlats systematiskt, hon och kollegan Maria J. Stephan påbörjade ett forskningsprojekt.

Under de kommande två åren, Chenoweth och Stephan samlade in data om alla våldsamma och ickevåldskampanjer från 1900 till 2006 som resulterade i att en regering störtades eller i territoriell befrielse. De skapade en datauppsättning med 323 massaktioner. Chenoweth analyserade nästan 160 variabler relaterade till framgångskriterier, deltagarkategorier, statens kapacitet, och mer. Resultaten vände hennes tidigare paradigm på huvudet – sammantaget, Det ickevåldsamma civila motståndet var mycket effektivare för att skapa förändring.

Weatherhead Center for International Affairs (WCIA) satte sig ner med Chenoweth, en ny fakultetsassistent som återvände till Harvard Kennedy School i år som professor i offentlig politik, och bad henne förklara sina resultat och dela med sig av sina mål för framtida forskning. Chenoweth är också Susan S. och Kenneth L. Wallach professor vid Radcliffe Institute for Advanced Study.

Frågor och svar

WCIA:I din medförfattare, Varför civilt motstånd fungerar:Den strategiska logiken för ickevåldskonflikt , du förklarar tydligt varför civila motståndskampanjer lockar fler absoluta antal människor – delvis beror det på att det finns en mycket lägre barriär för deltagande jämfört med att ta upp ett vapen. Baserat på de fall du har studerat, vilka är nyckelelementen som krävs för en framgångsrik ickevåldskampanj?

CHENOWETH:Jag tror att det verkligen handlar om fyra olika saker. Den första är ett stort och mångsidigt deltagande som behålls.

Den andra saken är att [rörelsen] behöver framkalla lojalitetsskiften bland säkerhetsstyrkorna i synnerhet, men även andra eliter. Säkerhetsstyrkor är viktiga eftersom de i slutändan är agenter för förtryck, och deras handlingar avgör till stor del hur våldsam konfrontationen med – och reaktionen på – den ickevåldskampanjen kommer att bli i slutändan. Men det finns andra säkerhetseliter, ekonomiska och affärsmässiga eliter, statliga medier. Det finns många olika pelare som stödjer status quo, och om de kan störas eller tvingas till icke-samarbete, då är det en avgörande faktor.

Det tredje är att kampanjerna måste kunna ha mer än bara protester; det måste finnas mycket variation i de metoder de använder.

Den fjärde saken är att när kampanjer förtrycks – vilket i princip är oundvikligt för dem som kräver stora förändringar – hamnar de varken i kaos eller väljer att själva använda våld. Om kampanjer låter deras förtryck kasta rörelsen i total oordning eller de använder det som en förevändning för att militarisera sin kampanj, då är de i huvudsak medundertecknar vad regimen vill – att motståndarna ska spela på sin egen spelplan. Och de kommer förmodligen att bli totalt krossade.

WCIA:Finns det något sätt att göra motstånd eller protestera utan att göra dig själv mer sårbar?

CHENOWETH:Människor har gjort saker som att smälla i kastruller och kastruller eller gå i elstrejker eller något annat störande som påför kostnader för regimen även när folk inte är utanför. Att stanna inne under en längre period är detsamma som en generalstrejk. Även begränsade strejker är mycket effektiva. Det förekom begränsade och allmänna strejker i Tunisien och Egypten under deras uppror och de var kritiska.

WCIA:En generalstrejk verkar vara ett personligt kostsamt sätt att protestera, speciellt om du bara slutar jobba eller slutar köpa saker. Varför är de effektiva?

CHENOWETH:Det är därför förberedelser är så viktiga. Där kampanjer har använt strejker eller ekonomiskt bristande samarbete framgångsrikt, de har ofta tillbringat månader med att förbereda sig genom att lagra mat, komma med strejkfonder, eller hitta sätt att engagera sig i samhällets ömsesidiga hjälp medan strejken pågår. Ett bra exempel på det kommer från Sydafrika. Anti-apartheidrörelsen organiserade en total bojkott av vita företag, vilket innebar att svarta gemenskapsmedlemmar fortfarande skulle jobba och få en lön från vita företag men inte köpte deras produkter. Flera månader av det och den vita affärseliten var i total kris. De krävde att apartheidregeringen skulle göra något för att lindra den ekonomiska påfrestningen. Med uppkomsten av reformisten Frederik Willem de Klerk inom det styrande partiet, Sydafrikanska ledaren P.W. Botha sa upp sig. De Klerk installerades som president 1989, leder till förhandlingar med African National Congress [ANC] och sedan till fria val, där ANC vann överväldigande. Anledningen till att jag tar upp fallet är för att arrangörer i de svarta townshipsna var tvungna att förbereda sig på lång sikt genom att se till att det fanns gott om mat och förnödenheter internt för att få folk förbi, och att det fanns proviant för saker som julklappar och högtider.

WCIA:Hur viktigt är det totala antalet deltagare i en ickevåldskampanj?

CHENOWETH:En av de saker som inte finns i vår bok, men som jag analyserade senare och presenterade i ett TEDx Boulder-föredrag 2013, är att en förvånansvärt liten andel av befolkningen garanterar en framgångsrik kampanj:bara 3,5 procent. Det låter som ett väldigt litet antal, men i absoluta tal är det verkligen ett imponerande antal människor. I USA., det skulle vara cirka 11,5 miljoner människor idag. Skulle du kunna föreställa dig om 11,5 miljoner människor – det är ungefär tre gånger så stor som 2017 Women's March – gjorde något som massicke-samarbete på ett uthålligt sätt i nio till 18 månader? Saker och ting skulle vara helt annorlunda i det här landet.

WCIA:Finns det något med vår nuvarande tid som dikterar behovet av en förändring i taktik?

CHENOWETH:Att mobilisera utan en långsiktig strategi eller plan verkar hända mycket just nu, och det är inte vad som har fungerat tidigare. Dock, det finns inget med den ålder vi befinner oss i som undergräver de grundläggande principerna för framgång. Jag tror inte att de faktorer som påverkar framgång eller misslyckande är fundamentalt olika. En del av anledningen till att jag säger det är för att det i princip är samma saker som vi observerade när Gandhi organiserade i Indien som vi gör idag. Det finns bara några egenskaper hos vår tid som komplicerar saker och ting lite.

WCIA:Du gör det överraskande påståendet att även när de misslyckas, civila motståndskampanjer leder ofta till långsiktiga reformer än vad våldsamma kampanjer gör. Hur fungerar det?

CHENOWETH:Resultatet är att civila motståndskampanjer ofta leder till långsiktiga reformer och förändringar som leder till demokratisering jämfört med våldsamma kampanjer. Länder där det förekom ickevåldskampanjer var ungefär 10 gånger mer benägna att övergå till demokratier inom en femårsperiod jämfört med länder där det förekom våldsamma kampanjer – oavsett om kampanjerna lyckades eller misslyckades. Detta beror på att även om de "misslyckades" på kort sikt, de ickevåldskampanjer tenderade att stärka moderater eller reformatorer inom de härskande eliterna som gradvis började initiera förändringar och liberalisera politiken.

Ett av de bästa exemplen på detta är Kefaya-rörelsen i början av 2000-talet i Egypten. Även om det misslyckades på kort sikt, erfarenheterna från olika aktivister under den rörelsen informerade säkerligen om förmågan att effektivt organisera sig under 2011 års uppror i Egypten. Ett annat exempel är 2007 års saffransrevolution i Myanmar, som vid den tiden brutalt förtrycktes men som i slutändan ledde till frivilliga demokratiska reformer av regeringen till 2012. Naturligtvis, detta betyder inte att ickevåldskampanjer alltid leder till demokratier – eller ens att demokrati är ett botemedel mot politiska stridigheter. Som vi vet, i Myanmar, relativ demokratisering i landets institutioner har åtföljts av extremt våld mot rohingyasamfundet där. Men det är viktigt att notera att sådana fall är undantagen snarare än normen. Och demokratiseringsprocesser tenderar att vara mycket ojämna när de inträffar efter storskalig väpnad konflikt istället för civila motståndskampanjer, som fallet var i Myanmar.

WCIA:Vilka är dina nuvarande projekt?

CHENOWETH:Jag samlar fortfarande in data om ickevåldskampanjer runt om i världen. Och jag samlar också in data om de ickevåldshandlingar som sker varje dag i USA genom ett projekt som heter Crowd Counting Consortium, med Jeremy Pressman från University of Connecticut. Det började 2017, när Jeremy och jag samlade in data under Women's March. Någon twittrade en länk till vårt kalkylblad, och sedan fick vi massor av mejl över en natt från folk som skrev in för att säga, "Åh, ditt nummer i Portland är för lågt; vår protest har inte kommit ut i tidningarna än, men vi hade så här många människor." Det var de mest otroliga vädjanden. Det fanns ett vårdhem i Encinitas, Kalifornien, där 50 åttaåringar anordnade en inomhusmarsch för kvinnor med sina barnbarn. Deras lokala nyheter hade spelat in en video av dem och de bad om att bli räknade, och vi lägger dem i arket. Människor är väldigt aktiva och det är inte en del av den bredare offentliga diskursen om var vi är som land. Jag tycker att det är viktigt att berätta den historien.

Den här historien är publicerad med tillstånd av Harvard Gazette, Harvard Universitys officiella tidning. För ytterligare universitetsnyheter, besök Harvard.edu.