Virginias guvernör Justin Fairfax vägrar att avgå efter att ha förnekat anklagelser från två kvinnor som har sagt att han sexuellt övergrepp dem.

Den första kvinnan som kom fram var Vanessa Tyson, professor i politik vid Scripps College. Hon kontaktade först The Washington Post efter Fairfax val i december 2017, påstå att Fairfax tvingade henne att utföra oralsex 2004.

Posten uppgav att den inte publicerade en berättelse vid den tiden eftersom den "inte kunde bekräfta Tysons konto eller hitta liknande klagomål om sexuellt ofredande."

Så Tysons berättelse skapade inte nationella rubriker förrän den här veckan, när den först publicerades av den konservativa bloggen Big League Politics.

Den andra kvinnan som träder fram är Meredith Watson, som hävdar att Fairfax våldtog henne medan de båda var studenter vid Duke University 2000. Enligt ett uttalande skrivet av hennes advokater, Watson berättade för en dekan på skolan om våldtäkten, och prosten "avskräckte henne från att driva anspråket vidare."

Den 9 februari Fairfax bad FBI att undersöka deras anklagelser. Även om det inte är klart att FBI kommer att utreda, kontroversen väcker viktiga frågor om hur rättssystemet hanterar fall av sexuella övergrepp.

Jag är en forskare om våld i hemmet och sexuellt, och mitt arbete har fokuserat på att analysera berättelserna som överlevande delar när de söker säkerhet och håller förövarna ansvariga för övergrepp. Jag har också studerat vad som händer när rättssystemet möter och bearbetar dessa berättelser.

Vad jag har funnit är en grundläggande obalans mellan vad överlevande avslöjar och vad rättssystemen behöver höra för att vidta åtgärder.

Överlevande och system olikriktade

Överlevande av sexuella övergrepp förväntar sig att kunna dela med sig av vad de har upplevt på ett sätt som speglar hur de har förstått händelsen och dess efterdyningar.

I kontrast, domstolar vill ha en rapport som är linjär, ger ett nästan objektivt, ohälsosam redovisning av övergrepp med specifika namn, datum och "fakta". De vill ha oberoende bevis på övergreppen.

Problemet är, sexuella handlingar och våld i hemmet förekommer sällan inför andra människor, och överlevande av sexuellt våld och våld i hemmet har ofta få yttre bevis för sina övergrepp förutom deras berättelse.

Slutresultatet är att system som ska hjälpa är, i allmänhet, oförmögen att adekvat bedöma och svara på överlevandes berättelser.

Till exempel, poliser som svarar på fall av våld i hemmet gör ofta inte arresteringar, särskilt i fall av sexuellt våld.

I en analys av FBI-data, min kollega Matthew Fetzer och jag fann att endast 26 procent av fallen av sexuellt våld i hemmet som rapporterats till polisen resulterade i en arrestering (jämfört med 52 procent av fallen av fysiskt våld i hemmet).

Detta kan bero på sexuellt vålds intima karaktär och svårigheten att bevisa sexuella övergrepp. Som en kvinna som upplevde sexuellt våld sa till forskare:"Jag blev våldtagen av min man. Det fanns inga bevis förutom blåmärken på insidan av mina ben eller smärtan i mina bröst, och du kan bara inte bevisa det."

Många institutioner och organisationer fattar beslut baserat på stereotyper om överlevande som sällan återspeglar deras faktiska omständigheter. Det är särskilt sant med överlevande som inte är "goda offer, "som inte är vita, medelklasskvinnor, och som inte har extern dokumentation av sina övergrepp.

För många överlevande – särskilt färgade kvinnor, kvinnor som rapporterar våld som begås av förövare som har makten eller kvinnor som utsätts för sexuellt våld – det är lättare och säkrare att inte anmäla övergreppen och låtsas som att det resulterande traumat aldrig inträffade.

Till en utomstående, valet att inte anmäla en misshandel just nu, eller till och med år senare, är inte vettigt.

De förstår inte hur överlevande delar upp sig för att överleva eller ens frodas.

Många lagliga alternativ för att anmäla sexuella övergrepp – som att ringa polisen – är inte utformade med överlevandes mål, behov och motiv i åtanke. Så överlevande ser inte rapportering som ett alternativ, och ser inte rättssystemet som en resurs.

Att förvänta sig att en överlevande ska avslöja sina övergrepp för någon just nu återspeglar inte aktuell kunskap och teori om sexuella och hemliga övergrepp.

Omtänka reaktioner på våld

Fairfax-berättelsen är ett tillfälle att ompröva hur man kan hjälpa överlevande av våld och hur man kan hålla förövarna ansvariga för sina handlingar.

I rätt miljö och med rätt stöd, överlevande kommer att vilja träda fram, dela sina berättelser, och få kraft av att göra det.

Dock, rättssystemet är ett kontradiktoriskt system med förvirrande och komplexa byråkratiska förfaranden och ofta outbildad personal. Som traumaforskaren Dr. Judith Herman förklarar, "Om man avsiktligt vill utforma ett system för att framkalla symptom på traumatisk stress, det kan se väldigt mycket ut som en domstol."

Överlevande uppmanas att komma ihåg specifika detaljer om deras offer som de har förträngt för att överleva. Som en advokat sa till mig i en intervju, "De försöker glömma vad som hände och här är jag, ber dem att skriva ner, med så många detaljer som möjligt, vad de gick igenom."

Hur kan vi skapa ett mer lyhört system?

Först:Sluta kräva att överlevande ska berätta om sina övergrepp. Det är mer skadligt än nyttigt, speciellt om vi helt enkelt räknar bort det som en "berättelse" efteråt.

Om det finns någon form av extern dokumentation, efterlevande borde kunna ge det istället. Om det inte finns någon extern dokumentation, då bör berättelsen framkallas i en stödjande miljö som den överlevande själv väljer, med utbildad personal tillgänglig för att hjälpa dem att bättre förstå vilken typ av information som domare och brottsbekämpande myndigheter behöver.

För det andra:Människor med ansvar för att lyssna och svara på överlevande behöver utbildas om dynamiken i våld i hemmet och sexuellt. Medan vissa är, många förstår inte fullt ut hur våld i hemmet och sexuellt påverkar överlevande. Det är omöjligt för dem att höra och svara på lämpligt sätt om de inte förstår dynamiken.

Slutligen:Utforska vad det innebär att tro och stödja en överlevande.

Även om orden "jag tror" och "jag stöder" är kritiskt viktiga, de ska inte bli modeord som ersätter handlingar. När du tror på en överlevande och bestämmer dig för att stödja den överlevande, du måste agera. Du måste göra hårt, till och med impopulär, beslut.

Du måste arbeta för att anpassa systemet för att upprätthålla rättvisa.

Jag tror. Period. Jag tror.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.